Дело № 1-2/2016 (1-157/2015)        *

СО СУ СК № 35559           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                    город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Лузгиной И.В.,

при секретарях судебного заседания Кондрашовой М.В., Масловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей -

старших помощников прокурора

Петушинского района              Захарцевой О.В., Глуховой Г.В.,

помощника прокурора Петушинского района Корсакова Р.А.,

потерпевших                  ФИО101

представителя потерпевшей ФИО102

представителя потерпевшего ФИО4 ФИО14,

подсудимого          Липинского С.П.,

защитника - адвоката АК № ВОКА № Борисова А.С.,

представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата,

защитника - адвоката ПМФ ВОКА «Защита» Шишовой Н.А.,

представившей удостоверение № от дата, ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липинского Сергея Петровича, *, ранее судимого *

содержащегося под стражей с 16 июня 2014 г.,                                               

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липинский С.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и, кроме того, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 июня 2014 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на улице около кафе «Охота», расположенного по адресу: адрес, и дома, расположенного по адресу: адрес, в ходе произошедшего между Липинским С.П., с одной стороны, и ФИО103 ФИО4, с другой стороны, словесного конфликта, а также на почве высказываемых последними в адрес Липинского С.П. угроз, у Липинского С.П. по отношению к ФИО104 и ФИО4 возникла личная неприязнь, в связи с чем он решил их обоих убить. Реализуя свой преступный умысел, Липинский С.П. в это же время взял в кафе «Охота» ружье, подошел к автомобилю «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак № №, на котором приехали ФИО105 и ФИО4, и, реализуя свой преступный умысел на убийство двух лиц, Липинский С.П. с близкого расстояния умышленно произвел из ружья не менее двух выстрелов через опущенное стекло правой передней пассажирской двери указанного автомобиля и не менее одного выстрела сквозь эту же дверь в находившихся в указанном автомобиле на водительском сидении ФИО2 И.А. и на переднем пассажирском сидении ФИО4, целясь в область жизненно важных органов ФИО106 и ФИО4

После этого ФИО107 желая скрыться от преступных действий Липинского С.П., выехал на указанном автомобиле на автодорогу М-7 Волга и поехал в направлении адрес, однако Липинский С.П., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство двух лиц, умышленно произвел из ружья еще не менее одного выстрела в правую боковую часть кузова автомобиля и не менее двух выстрелов сквозь стекло крышки багажника, целясь в область жизненно важных органов ФИО108. и ФИО4, в том числе в область их голов.

В результате преступных действий Липинского С.П. ФИО109 причинены телесные повреждения в виде входной огнестрельной раны в затылочной области, выходной огнестрельной раны на лице, кровоподтеков на верхних веках левого и правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран, дырчатого перелома затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, размозжения мозолистого тела и внутренних поверхностей обоих полушарий головного мозга, многооскольчатого перелома основания черепа, раневого канала между входной и выходной огнестрельными ранами, кровоизлияний по ходу раневого канала, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО110. по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО111 наступила от одиночного огнестрельного пулевого ранения головы с размозжением ткани головного мозга в автомобиле «Toyota Land Cruiser 100» в течение нескольких минут после причинения огнестрельного ранения.

В результате преступных действий Липинского С.П. ФИО4 причинены телесные повреждения в виде двух ран подвздошной области, не проникающих в брюшную полость, причинивших легкий вред здоровью ФИО4 по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением слепой и подвздошной кишки, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

При этом смерть ФИО4 не наступила по независящим от Липинского С.П. обстоятельствам ввиду своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый Липинский С.П. вину в совершении указанных преступлений не признал, просил оправдать его по предъявленному обвинению, указал, что не исключает, что ранение в голову ФИО112 причинено в результате выстрела, произведенного им из ружья, т.к. автомобиль находился на траектории выстрела. Пулевые повреждения ФИО4 причинены не им. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году занялся предпринимательством, для чего отремонтировал кафе «Охота» в адрес После открытия кафе к нему несколько раз приезжали разные лица, в том числе ФИО2, предъявляли претензии к предыдущему хозяину кафе, а также предлагали услуги по «крышеванию» его бизнеса за определенную плату. На данное предложение он ответил отказом, угрозы от приезжавших лиц он реально не воспринимал. 12 июня 2014 г. к нему приехали трое незнакомых мужчин, один из них (как впоследствии он узнал) был ФИО4, с которыми он встретился у кафе «Славянка» в адрес. В ходе разговора данные лица представились членами бандитской группировки, требовали передать им денежные средства на освобождение из ФИО2, а также передавать им часть прибыли кафе, на что он (Липинский) отказался. Ночью по телефону ему также поступали угрозы от ФИО86. 13 июня 2014 г. в вечернее время у кафе «Охота» приезжавшие накануне лица, а также ФИО113 совершили на него вооруженное нападение. Указанные лица подъехали к кафе на трех автомобилях: «Toyota Land Cruiser 100», «Лексус» и еще один легковой седан темного цвета импортного производства, преградили дорогу автомобилю, в котором находился он. В автомобиле «Toyota Land Cruiser 100» за рулем сидел ФИО114 на переднем пассажирском сидении - ФИО4, на заднем пассажирском - еще один незнакомый мужчина. ФИО86 сказал, чтобы он (Липинский) сел к ним в машину. Он отказался. ФИО86 сказал приехавшим с ним людям, чтобы его (Липинского) погрузили в их машину. После этого из машины вышел мужчина (как впоследствии ему стало известно, - ФИО29) с ружьем в руках, которое он нацелил в область его (Липинского) живота. Он (Липинский) рукой отбил ружье, между ними завязалась небольшая драка. В этот момент прозвучал выстрел. Затем прозвучал один или два выстрела, шум, гам. Он (Липинский) попытался убежать через помещение кафе, где его догнал незнакомый мужчина, у которого он (Липинский) отнял охотничье ружье, после чего выбежал обратно из кафе, увидел стоящих перед автомобилем «Toyota Land Cruiser 100» троих мужчин, один из которых направил в его (Липинского) сторону ружье. Он (Липинский) вскинул ружье и произвел два выстрела в направлении данных людей, после чего убежал за кафе, где отсиделся некоторое время. Затем вернулся к зданию кафе, увидел, что ни автомобилей, ни людей там нет, переоделся, позвонил ФИО60, который на своем автомобиле отвез его (Липинского) в адрес, откуда он поехал в адрес, где обратился с заявлением в Следственный комитет.

Указал, что не подтверждает оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его дополнительного допроса от 11.07.2014 г. (т. 5 л.д. 23-26), в части количества телефонных соединений с ФИО4, а также в части того, что выбросил охотничье ружье сразу после произведенных выстрелов, после чего убежал в лес, где находился 30-40 минут. Пояснил, что позднее при проверке показаний на месте он вспомнил, что ружье выбросил после того, как вышел из леса и убедился, что никого из приезжавших людей у кафе нет. В ходе проверки показаний на месте он указал место, где выбросил ружье. Сколько времени он находился в лесу, точно сказать не может. Также указал, что не подтверждает показания, содержащиеся в протоколе его дополнительного допроса от 02.03.2015 г. (т. 5 л.д. 27-34), в части показаний о повреждении на правой передней двери автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», в районе молдинга. Пояснил, что им ставилось под сомнение то обстоятельство, что данное повреждение образовано в результате воздействия пули. В ходе допросов и проверки показаний на месте он указывал, что возможно из автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» был произведен выстрел, а также, что приехавшие к кафе люди были вооружены. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении умышленного причинения смерти человеку и покушения на умышленное причинение смерти двум лицам подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО115 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО116 приходился ей сыном, последние 5-6 месяцев до смерти он проживал на даче в адрес. 13 июня 2014 г. около 01 часа от сына по телефону узнала, что он был административно задержан полицией адрес, и его уже отпустили. В тот же день около 19 часов 30 минут они с сыном еще раз созванивались. Он был на даче, все было в порядке. 14 июня 2014 г. родственники ей сообщили, что ее сын убит. Приехав на дачу, она обнаружила на кухне пустые бутылки из-под водки, воды, рюмки, стаканы. Она поняла, что в доме были чужие люди. Ей известно, что у сына имелось оружие, в том числе охотничье ружье, он любил охоту. На оружие имелись официальные разрешения. К уголовной ответственности ФИО15 не привлекался, работал в ее фирме в адрес. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО117 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО118. приходился ей мужем. Собственного жилья они не имели, поэтому муж периодически проживал у ее родителей в доме в адрес, периодически на своей даче в СНТ «Юбилейное», а также ездил в адрес, где работал в фирме, принадлежащей его матери. У мужа был автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» серебристого цвета с тонированными стеклами, люком на крыше и салоном светлого цвета. Также он имел оружие: два охотничьих ружья и один пистолет, который хранил в бардачке машины. На оружие имелось разрешение. К уголовной ответственности муж не привлекался, несколько раз привлекался к административной ответственности, последний раз в начале июня 2014 г., за что отбывал административный арест. В ночь с 12 на 13 июня 2014 г. муж позвонил ей и сообщил, что его выпустили и встретили ребята. Также сказал, что в полиции его подвергли избиению. В 07 часов утра 14 июня 2014 г. она с родителями поехала в адрес, по дороге на трассе М-7 в адрес увидела на обочине автомобиль мужа. На автомобиле имелись пулевые отверстия, была кровь. Она сразу поехала в морг, где опознала мужа. На его теле имелись телесные повреждения: руки и ноги синие, лицо в крови. Впоследствии узнала, что муж был убит около кафе «Охота». Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что за день до событий 13 июня 2014 г. он приехал в адрес к своему знакомому ФИО2 на дачу. В тот день ФИО119 отбывал административный арест в полиции адрес. Он встретил ФИО120 из полиции, после чего вечером 13 июня 2014 г. поехали с ним в адрес на автомобиле последнего «Toyota Land Cruiser» серебристого цвета. По дороге у кафе ФИО2 увидел знакомого, развернул автомобиль в направлении адрес и подъехал к кафе «Охота», около которого находилась дорожная техника. ФИО121 вышел из машины, подошел к мужчине в куртке и кепке на голове, стоявшему около кафе у машины. Он (ФИО86) из машины не выходил. ФИО122 и мужчина поговорили о чем-то, затем ФИО123 вернулся в машину, завел двигатель. В этот момент мужчина, который разговаривал с ФИО124 вышел из помещения кафе с длинным двуствольным ружьем в руках и, быстро пошел к их автомобилю, подойдя на расстояние 1,5 - 2 м, начал в них стрелять. Первый выстрел прошел через дверь автомобиля и попал в его (ФИО86) бедро, второй выстрел был произведен с еще более близкого расстояния через опущенное стекло автомобиля, пуля попала в его (ФИО86) живот. Как был произведен третий выстрел, он не помнит, но он получил три пулевых ранения. Он предполагает, что у мужчины кроме ружья, был пистолет, однако, не видел, чтобы мужчина производил выстрелы из пистолета, только слышал звук. Он сказал ФИО125., чтобы он пригнулся и в этот момент ФИО126 «подпрыгнул» и упал на него (ФИО86). У ФИО127 вся голова была в крови и в голове была дырка. Он понял, что ФИО2 убит. Он слышал, что всего прозвучало пять выстрелов. Затем он увидел, что их автомобиль, который двигался, выносит на встречную полосу, он (ФИО86) перекинул ногу, выкрутил руль, после чего потерял сознание. Его доставили в больницу адрес двое мужчин по имени ФИО128 и ФИО10. В больнице его прооперировали, затем он находился на стационарном лечении в адрес, в санаториях, до настоящего времени продолжает лечение. С мужчиной, который в них стрелял, он ранее не встречался. У него (ФИО86) оружия не было, в автомобиле ФИО129 он оружия также не видел. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в июне 2014 г. работала поваром кафе «Охота», принадлежащего Липинскому С.П. 13 июня 2014 г. около 22 час. 15 мин. разговаривала по телефону на улице возле кафе, видела, как к кафе подъехали два автомобиля, один из которых перекрыл дорогу автомобилю Липинского С.П. В джипе серебристого цвета за рулем находился ФИО2, на пассажирском сидении - мужчина, который накануне приходил к ним в кафе, искал Липинского, и с которым по ее телефону Липинский договорился о встрече у кафе «Славянка». Липинский С.П. подошел к джипу, о чем-то разговаривал с сидевшими в нем лицами. Затем он забежал в кафе и вышел из него с охотничьим ружьем в руках. Подойдя близко к машине джип, Липинский стал стрелять в этот автомобиль. Он произвел два или три выстрела в боковую часть автомобиля и в заднее стекло. Она зашла в кафе, Липинский зашел следом и сообщил, что у него начались проблемы. В ходе предварительного следствия ее неоднократно допрашивали, а также она участвовала в проверке показаний на месте.

Свидетель ФИО7 подтвердила показания, содержащиеся в протоколах ее допроса от 15 июня 2014 г., 16 июня 2014 г. и 09 июля 2014 г., а также протоколе проверки показаний на месте от 17 июня 2014 г. (т. 2 л.д. 9-17, 27-36), согласно которым 12 июня 2014 года она находилась на работе в кафе «Охота», вместе с ней также работала бармен ФИО13. Около 18 часов указанного дня в помещение кафе вошли двое незнакомых молодых мужчин, лет 25-35 на вид, один из которых спросил, где находится хозяин кафе. Она ответила, что его нет в кафе. Тогда мужчины попросили ее позвонить хозяину кафе и пригласить его в кафе. Она стала звонить Липинскому С.П., выйдя на крыльцо кафе, где увидела третьего мужчину постарше. Этот мужчина по ее телефону стал разговаривать с Липинским, назвав его Серегой, и попросил его подъехать в кафе. Помнит, что мужчина договорился с Липинским С.П. о встрече возле кафе «Славянка» в адрес, после чего мужчины уехали. Спустя примерно час, после 19 часов вечера Липинский С.П. приехал в кафе один. Он вел себя как обычно, спокойно, не нервничал, около 20 часов вечера уехал из кафе, сказав, что едет домой. 13 июня 2014 года в течение дня Липинский с женой и дочерью как обычно приезжал в кафе, затем они уехали. Около 19 часов 30 минут того же дня Липинский С.П. приехал в кафе один на своем автомобиле «Лада Гранта», покормил собак, поужинал и около 22 часов собрался домой. В это время ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО52 Для разговора она (ФИО89) вышла из кафе на улицу через главный вход. Разговаривая по телефону, она видела, что Липинский С.П. вышел из кафе следом за ней и пошел к своему автомобилю «Лада Гранта», припаркованному перед зданием кафе, сел в него. Было около 22 часов 20 минут вечера. В это время к зданию кафе со стороны адрес подъехали два автомобиля. Один автомобиль был джип серебристого цвета, а второй - легковой иностранного производства, ниже, чем джип. Первым подъехал легковой автомобиль иностранного производства, а вторым подъехал джип. Оба автомобиля проехали немного вперед относительно кафе и остановились друг за другом ближе к помещению шиномонтажа, расположенному рядом с кафе на одной обочине, но ближе к адрес. Липинский С.П. подъехал на своем автомобиле к джипу, вышел из автомобиля на улицу и, стоя возле джипа, у передней правой дверцы, о чем-то разговаривал с водителем и пассажиром, сидевшим на переднем пассажирском сидении джипа. Разговор она не слышала. В стоявшего перед джипом Липинского С.П. никто не стрелял, огнестрельное оружие на него из автомобиля джип никто не направлял, удары ему нанести не пытался. Из легкового автомобиля иностранного производства на улицу вышли двое молодых мужчин. Она узнала в них двух посетителей кафе «Охота», которые накануне вечером 12 июня 2014 года приходили в кафе. Эти двое мужчин очень близко к Липинскому С.П. не подходили, ножей, пистолетов и ружей в их руках она не видела. Они в Липинского С.П. не стреляли и ударов ему не наносили. Оба автомобиля (и джип, и автомобиль иностранного производства) были передом обращены в направлении адрес. Стекло в передней пассажирской двери джипа было полностью опущено вниз, и она видела, что за рулем сидел ФИО2, а на переднем пассажирском сидении - тот мужчина, который разговаривал по ее сотовому телефону с Липинским С.П. вечером 12 июня 2014 года. После разговора Липинский С.П. на своем автомобиле быстро подъехал к помещению кафе, вышел из автомобиля, быстро вошел в помещение кафе. Следом за Липинским С.П. в кафе никто не шел и не бежал, никто Липинскому С.П. вслед ничего не кричал. Липинский сразу же вышел из кафе на улицу, держа в руках охотничье ружье с длинным стволом и деревянным прикладом. Липинский С.П. быстро подошел к автомобилю джип со стороны передней пассажирской двери, держа ружье в руках, поднял ружье, направил ружье в салон автомобиля через открытое окно передней пассажирской двери и выстрелил из ружья в салон автомобиля через окно. В это время расстояние между Липинским С.П. и автомобилем джип было не более одного метра. Она очень удивилась произошедшему. Затем Липинский С.П., находясь на том же месте, выстрелил в салон автомобиля джип во второй раз. После второго выстрела последовала небольшая пауза, а затем Липинский С.П. вновь выстрелил из ружья в автомобиль джип. В этот момент автомобиль джип уже стал двигаться по автодороге М-7 «Волга» в направлении адрес и адрес. Из автомобиля в Липинского С.П. в ответ не стреляли, Липинский С.П. не прятался от пассажира и водителя автомобиля джип. Ножей, пистолетов, ружей и автоматов в руках у водителя и пассажира автомобиля джип она не видела. На улице были сумерки, но было еще достаточно светло, чтобы с расстояния увидеть, что происходит на улице. Легковой автомобиль иностранного производства уехал в направлении адрес. После того, как прозвучал третий выстрел, она зашла в помещение кафе, где рассказала бармену ФИО13, что Липинский С.П. стрелял из ружья в водителя и пассажира автомобиля джип. В это время в зал кафе вошел Липинский С.П. Никаких телесных повреждений на нем не было, крови на одежде и лице у него также не было, в руках к него было ружье, из которого он стрелял в автомобиль джип. Липинский С.П. с ружьем прошел в подсобное помещение и вышел оттуда без ружья. Она спросила его, что произошло, на что Липинский С.П. ответил ей, что у него появились проблемы. После этого Липинский С.П. быстро вышел из кафе на улицу. Спустя некоторое время он вновь вернулся в зал кафе и сказал, что в машине, видимо, лежат два трупа. После этого Липинский С.П. вышел из кафе, сел в свой автомобиль и что-то ждал минут 5 - 10. Затем Липинский С.П. уехал на своем автомобиле в направлении адрес. Больше она Липинского С.П. не видела. После того, как Липинский С.П. уехал, она вышла из кафе на улицу и обнаружила, что на площадке перед кафе приезжавших автомобилей нет. В период времени между 23 часами 13 июня 2014 года и 01 часом ночи 14 июня 2014 года она увидела, что автомобиль Липинского С.П. стоит на площадке перед зданием кафе. Она также видела, что к кафе подъехал какой-то автомобиль, который она не рассмотрела, в этом автомобиле хлопнула дверца, после чего автомобиль развернулся и уехал. Утром ФИО7 рассказала по телефону ФИО84 про то, что ее муж стрелял в людей, которые сидели в джипе. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения больницы адрес она узнала в мужчине в темных брюках и темной рубахе, который держится рукой за живот и которого ведет другой мужчина, того мужчину, который разговаривал по ее сотовому телефону с Липинским С.П. 12 июня 2014 года возле кафе. После проведения следователем каждого ее допроса ФИО84 расспрашивала ее о том, что именно она сообщила следователю во время допросов, а также неоднократно обращалась к ней с просьбами о том, чтобы она поменяла ранее данные ей следователю показания, а именно, просила рассказать следователю, что она (ФИО89) не видела, как Липинский С.П. вынес из кафе ружье и как именно он стрелял в автомобиль «джип» и в находившихся в нем ФИО130 и второго мужчину, а также о том, что она не рассказывала Липинской об этих событиях по телефону.

Оглашенные показания, содержащиеся в протоколе допроса от 05 ноября 2014 г. (т. 2 л.д. 18-21), о том, что она (ФИО89) не видела, чтобы Липинский С.П. 13 июня 2014 г. выходил с ружьем в руках из кафе «Охота» и производил в кого-либо выстрелы из ружья, а также никому не рассказывала о том, что являлась очевидцем того, как Липинский С.П. стрелял в кого-либо из ружья, свидетель ФИО7 не подтвердила, пояснила, что они не соответствуют действительности. Указала, что дала такие показания в ходе предварительного следствия, т.к. думала, что облегчит участь Липинского С.П.

Оглашенные показания, содержащиеся в протоколе допроса от 16 апреля 2015 г. (т. 2 л.д. 22-25), свидетель ФИО7 подтвердила в части того, что она, а также ФИО8 брали в долг у ФИО84 денежные средства. В начале июля 2014 года она давала объяснения адвокату Борисову А.С., подписывала составленное адвокатом на компьютере объяснение. В остальной части показания не подтвердила, также не подтвердила и содержание объяснения, данного адвокату, в том числе о том, что к ней с угрозами приезжали какие-то лица.

Суд принимает и учитывает при вынесении приговора показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного следствия, а также те оглашенные показания, достоверность которых она подтвердила в суде. При этом суд учитывает, что эти показания даны на первоначальном этапе расследования, являются полными, подробными и непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу. Показания от 16 июня 2014 г. и 09 июля 2014 г. не противоречат ее показаниям от 15 июня 2014 г., а дополняют их. Причина изменения ею показаний в ноябре 2014 г. в сторону смягчения положения Липинского С.П. установлена из показаний самой ФИО7 и показаний свидетеля ФИО30 Суд также учитывает, что в период предварительного расследования ФИО7 продолжала работать в кафе «Охота», руководство которым после заключения под стражу Липинского С.П. осуществляла его жена ФИО84, в связи с чем ФИО7 состояла в определенной зависимости от указанных лиц.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО53, ФИО49, согласующиеся между собой относительно обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что именно Липинский С.П. причинил потерпевшим ФИО131 и ФИО4 пулевые ранения.

Так, свидетель под псевдонимом ФИО53 суду пояснил, а также подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколах его допросов от 19 июня 2014 г. и 06 ноября 2014 г. (т. 2 л.д. 69-74) в той части, что около 22 часов 25 минут 13 июня 2014 года он находился возле кафе «Охота» в адрес и видел, как Липинский С.П. стрелял из охотничьего ружья в стоявший на обочине автодороги М-7 «Волга» возле кафе и шиномонтажа легковой автомобиль в кузове джип серебристого цвета и в находящихся в салоне этого автомобиля людей, за рулем которого находился ФИО132 Он (ФИО53) видел, что в подъехавшем к кафе джипе под управлением ФИО133 и еще одном легковом автомобиле, помимо водителя, находится по одному пассажиру, то есть всего приехало 4 человека. Какой-либо третий автомобиль не подъезжал. В это время на улице также находился Липинский С.П., который стал разговаривать с людьми в автомобиле джип. Из легкового автомобиля на улицу вышли двое мужчин, которые стояли в стороне, к автомобилю джип не подходили и в разговор не вмешивались. Разговор между людьми из джипа и Липинским С. происходил в спокойном тоне, никто не кричал, не выкрикивал угроз, по Липинскому С. никто из приехавших мужчин не стрелял, оружием или ножами ему не угрожал. Люди из джипа на улицу не выходили, однако он может ошибаться, поскольку происходящему событию тогда он значения не придал. Через некоторое время он увидел, что Липинский С.П. сел в свою машину и резко подъехал к кафе, потом быстрым шагом, почти бегом, зашел в помещение кафе и через некоторое время также быстро вышел из него с ружьем в руках с длинными стволами. В этот момент легковой автомобиль с приехавшими на нем людьми быстро тронулся с места и уехал. Липинский С. быстро подошел с правой стороны к автомобилю джип и произвел в упор выстрелы в правую боковую часть джипа, возможно сквозь окно передней пассажирской двери и в саму переднюю пассажирскую дверь. После прозвучавших выстрелов джип тронулся с места, выехал на дорогу и поехал в сторону адрес. В боковую часть джипа Липинский С. успел выстрелить не менее двух раз, после чего автомобиль тронулся с места. Спустя доли секунд Липинский С. выстрелил в боковую часть автомобиля еще не менее одного раза. В ответ из джипа по Липинскому С. никто не стрелял. После этого Липинский С.П. зашел в помещение кафе «Охота» и унес с собой ружье. Спустя непродолжительное время к кафе подъехал автомобиль черного цвета в кузове джип, из которого вышел незнакомый ему (ФИО53) мужчина около 40 лет, ростом ниже Липинского С.П., коренастого телосложения. Липинский С.П. вынес ружье, из которого стрелял в автомобиль джип серебристого цвета, которое было замотано в тряпку болотного либо горчичного цвета, передал ружье приехавшему на черном автомобиле мужчине, который сел в свой автомобиль и уехал по автодороге М-7 «Волга» в направлении адрес. Липинский С.П. вернулся в помещение кафе. Спустя некоторое время Липинский С.П. вышел из кафе, сел в свой автомобиль и уехал на нем в неизвестном направлении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что с 2008 года он работал слесарем в шиномонтаже, расположенном на той же обочине автодороги М-7 «Волга», что и кафе «Охота» в адрес (возле кафе), хозяином которых является Липинский С.П. Он (ФИО49) работал и проживал в помещении шиномонтажа, график работы был круглосуточным. Окно его комнаты обращено на проезжую часть автодороги М-7 «Волга». Вечером 13 июня 2014 года, когда на улице уже были сумерки, возможно около 22 часов, он находился в своей комнате в шиномонтаже, сидел на диване и смотрел телевизор. Услышал донесшиеся с улицы два громких хлопка, похожие на выстрелы. Он сразу же выглянул во двор шиномонтажа через окно и увидел, что на улице прямо перед окном его комнаты стоял его начальник Липинский С.П. В руках у Липинского С.П. было ружье черного цвета без оптического прицела. Липинский С.П. держал ружье посередине ствола и шел быстрым шагом от шиномонтажа в направлении кафе «Охота» и стоящего на площадке перед зданием кафе его автомобиля «Лада». Он (ФИО49) вышел из помещения шиномонтажа на улицу и увидел, что Липинский С.П., держа ружье в руках, дошел почти до своего автомобиля «Лада», стоящего на площадке перед зданием кафе, но затем повернулся и пошел назад. Сделав несколько шагов в его направлении, Липинский С.П. вновь повернулся и пошел вновь в направлении своего автомобиля. Он испугался и вернулся в помещение шиномонтажа, запер дверь изнутри. Пробыв в комнате шиномонтажа несколько минут, он вновь вышел на улицу и увидел, что Липинского С.П. во дворе перед кафе не было, но его автомобиль «Лада» по-прежнему стоял на том же месте, что и ранее. Липинского С.П. в автомобиле он не видел. Он вновь зашел внутрь шиномонтажа и вышел на улицу через один час для выполнения своих трудовых обязанностей. Автомобиль Липинского С.П. марки «Лада» так и стоял перед кафе. Затем он ушел в шиномонтаж и лег спать. С того дня он Липинского С.П. более не видел. Кроме Липинского С.П. с ружьем и его автомобиля, других лиц и автомобилей перед кафе «Охота» он в тот вечер не видел. Женщины, работавшие в ту ночь в кафе, рассказали ему, что они тоже слышали хлопки, но что произошло, они якобы не знают (т. 2 л.д. 37-40).

Показания свидетеля ФИО49, содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте от 17 июня 2014 г. аналогичны показаниям, содержащимся в протоколе его допроса (т. 2 л.д. 50-57).

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что обстоятельства участия в качестве понятого 17 июня 2014 г. он не помнит, т.к. в следственных действиях принимал участие не один раз. Подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса от 20 июня 2014 г. (т. 2 л.д.59-61) о том, что 17 июня 2014 г. он в качестве понятого принимал участие в проведении проверки показаний свидетелей ФИО7 и ФИО49 на месте. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед проведением следственных мероприятий всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Свидетели подробно описывали и указывали на месте обстоятельства событий 13 июня 2014 г., произошедших у кафе «Охота» адрес. Первым давал показания мужчина узбек на русском языке. Следователь производил фотосъемку. Второй давала показания ФИО7 Ее показания, кроме фотосъемки, сопровождались видеозаписью. Какого-либо давления на свидетелей не оказывалось. Показания давали добровольно, в свободной форме. Все действия и пояснения свидетелей были отражены в протоколах, также следователь составил план-схему, в которых после ознакомления все лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО51 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого в следственном мероприятии с участием мужчины не русской национальности у кафе «Охота» адрес по факту убийства. Обстоятельства следственного эксперимента снимали на видеокамеру. Подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса от 19 июня 2014 г., аналогичные по своему содержанию и смыслу показаниям свидетеля ФИО50 (т. 2 л.д. 62-64).

Свидетель ФИО134. в судебном заседании пояснил, что ФИО135 приходился ему родным братом. Брат увлекался охотой и рыбалкой, у него был охотничий билет и зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие: ружье марки «Сайга» 12 калибра, которое он возил в багажнике своего автомобиля под резиновым ковриком, и ружье 12 калибра, одноствольное, трех или четырехзарядное, которое осталось у них от отца, его марку он не знает. Также у брата был травматический пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет «ТТ», черного цвета с рукояткой черного цвета, и травматический обрез охотничьего ружья, черного цвета, его марку он не знает. В собственности брата был автомобиль «Toyota Land Cruiser» серебристого цвета. Брат последнее время жил на даче в адрес, работал в торговом предприятии, собственником которого является их мать. У ФИО136. никаких проблем, которые могли угрожать его жизни и здоровью, не было, ему никто не угрожал, врагов у брата не было. В последний раз он разговаривал с братом по телефону 13 июня 2014 года около 09 часов утра. ФИО137 сообщил ему, что ночью его отпустили из ИВС отделения полиции адрес, где он находился трое суток. О смерти брата он узнал около 01 часа ночи с 13 на 14 июня 2014 года от знакомых из д. адрес. На видеозаписи с камер видеонаблюдения больницы, предъявленной ему сотрудниками полиции, он узнал друзей брата - ФИО4 и ФИО138. Третий мужчина ему не знаком.

Свидетель ФИО48 суду пояснила, что длительное время проживает с ФИО4 одной семьей. ФИО86 ранее судим, один раз отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО4 близко общался с ФИО139. 12 июня 2014 г. ФИО86 сообщил ей, что его пригласил ФИО140. в гости, на дачу во адрес. В период, когда ФИО86 находился у ФИО141 она с ним созванивалась, и тот говорил, что к ним приехали знакомые для приготовления шашлыка. На следующий день ФИО4 и ФИО142 собрались ехать обратно домой. Последний раз она созванивалась с ФИО4 около 21 часа 13 июня 2014 г. Они уже собирались вернуться в адрес При этом ФИО86 был в хорошем настроении. После этого она неоднократно пыталась дозвониться до него, однако у нее не получалось. Около 23 часов трубку взял неизвестный ей мужчина, который сообщил ей, что ФИО86 ранен и его везут в больницу адрес. Она незамедлительно на такси приехала в больницу, где узнала, что у ФИО86 огнестрельное ранение, ему сделали операцию. Позднее со слов ФИО86 ей стало известно, что они остановились у кафе, где какой-то мужчина стал стрелять по их автомобилю. Фамилии этого мужчины ФИО86 не называл. Однако из разговоров сотрудников полиции, охранявших ФИО86 в больнице, она слышала фамилию Липинский. Охрану выставили из-за опасения, что последний может попытаться убить ФИО86 в больнице. Сотрудник полиции показал ей видеозапись с камер наблюдения больницы. Она увидела на записи, как двое мужчин привезли около 23 часов 15 минут в больницу ее мужа. В одном из мужчин она узнала ФИО143 из адрес, с которым ФИО4 отбывал наказание. После ранения ФИО86 проходил длительное лечение в больницах.

Свидетель ФИО52 пояснила суду, а также подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в протоколе ее допроса от 17 апреля 2015 г. (т. 2 л.д. 65-67), что ее подруга ФИО7 работала в кафе «Охота». 13 июня 2014 г. в период времени с 22 час. по 23 час. она (ФИО52) несколько раз звонила по мобильному телефону ФИО7, находившейся в кафе «Охота». В помещении кафе плохо работает мобильная связь, поэтому ФИО7 выходит разговаривать на улицу. Также было и в тот вечер. В ходе телефонного разговора ФИО7 сказала, что перезвонит ей и сбросила телефонный вызов. Примерно через 20-30 минут ей (ФИО52) стало интересно, что произошло, и она сама перезвонила ФИО7, которая сказала: «по-моему, мой хозяин Липинский С. застрелил человека, расскажу при встрече». Спустя некоторое время при встрече ФИО7 ей рассказала, что в тот вечер 13 июня 2014 г., пока они разговаривали между собой по телефону, к шиномонтажу возле кафе подъехало две легковых машины. Липинский С.П. сначала о чем-то разговаривал с приехавшими людьми на улице, а потом забежал в кафе, из которого выбежал с ружьем и начал стрелять по машине. Из рассказа ФИО7 она поняла, что мужчины были знакомы с Липинским С.П. и как-то связаны с криминалом, но между ними были нормальные отношения, поэтому ФИО7 была удивлена тем, что Липинский С.П. начал по ним стрелять. Также ФИО7 сказала, что Липинский С.П. в тот вечер из ружья убил ФИО2, о котором она (ФИО89) отзывалась как о человеке, от которого всегда были неприятности. При этом ФИО89 одобряла Липинского, пояснив, что ФИО144 был агрессивным человеком.

Свидетель ФИО54 пояснил суду, что весной 2014 года он устроился на работу охранником техники в организацию по строительству автомобильных дорог. В ночь с 13 на 14 июня 2014 г. он охранял дорожную технику на обочине дороги М-7 между адрес и адрес (адрес), на площадке возле кафе «Охота», справа от кафе. Вечером он сидел в тракторе, стоявшем на обочине дороги, охранял около 10 единиц спецтехники. Сколько было времени, не знает, но стемнело, около кафе горели фонари. Он увидел, что к кафе со стороны адрес подъехали два легковых автомобиля: один большой типа джип, а второй поменьше. Спустя некоторое время он услышал звуки выстрелов, которых было четыре. Также он слышал шум. Что происходило перед кафе, он не видел, т.к. обзор ему загораживала техника. Впоследствии он заходил в кафе «Охота», чтобы выпить кофе. Девушка - работница кафе рассказала ему, что недавно возле их кафе кто-то стрелял и кого-то убили. Он сказал ей, что в тот день он охранял технику возле кафе и также слышал выстрелы. Больше он ничего не рассказывал, т.к. не видел. Кто является хозяином кафе «Охота», не знает.

Свидетель ФИО55 суду пояснил, что имеет дачный дом в СНТ «Чародеи» адрес. Состоял в дружеских отношениях с ФИО145 вместе охотились. У ФИО146 было ружье «Сайга» и ружье «Бекас», которое осталось от отца, а также травматический пистолет. ФИО147 ездил на автомобиле «Toyota Land Cruiser» серебристого цвета. Со слов ФИО148 он знал, что тот был связан с преступным миром, однако тот ничего конкретного ему никогда не рассказывал. Последний раз он встречался с ФИО149. 6 или 7 июня 2014 года у себя на даче. Через несколько дней ему по телефону сообщили, что ФИО150. отбывает административный арест. 13 июня 2014 года они созвонились с ФИО152., последний приглашал его в гости. В тот же день около 22 час. 30 мин. он со сторожем СНТ и сыном убирал мусор возле дач, они находились недалеко от лагеря «Сигнал», на расстоянии не более 200 метров от кафе у трассы М-7. В это время со стороны автодороги М-7 до него донеслись два выстрела из охотничьего ружья подряд, дуплетом. Возможно, выстрелов было больше, но он слышал только два выстрела, поскольку подъехал к месту на квадроцикле, двигатель громко работал. Он услышал выстрелы, когда заглушил двигатель. 14 июня 2014 года от соседа узнал, что застрелили ФИО153 Он убедился в этом, позвонив его брату ФИО11. Проезжая в тот же день мимо кафе «Охота», он видел стоявшую около кафе машину «Лада Гранта», принадлежащую Липинскому. Позднее от местных жителей ему стало известно, что в ФИО154 стрелял Липинский.

Свидетель ФИО57 суду пояснил, что с Липинским С.П. знаком с 2013 г., поддерживают дружеские отношения. После освобождения из мест лишения свободы Липинский С.П. занялся бизнесом. Он (ФИО57) занял Липинскому деньги в сумме 200000 рублей, которые последний ему не вернул. В июне 2014 г. от ФИО56 ему стало известно, что к кафе «Охота» подъехали люди на джипе, произошел конфликт, в итоге один был убит, второй ранен. Он (ФИО57) приезжал в кафе «Охота» 14 июня 2014 г. пообедать, но с поваром кафе не общался. На тот момент все были в курсе того, что произошло.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57, содержащихся в протоколе его допроса от 02 апреля 2015 г., следует, что вечером 14 июня 2014 г., обедая в кафе «Охота», от полной женщины - повара он узнал, что накануне вечером в кафе приезжали на двух машинах четверо человек. Одна из машин была джип. Приехавшие мужчины поругались с Липинским С.П., двое быстро уехали. А двое сидевших в машине джип на передних сидения остались разговаривать с Липинским С.П. Через некоторое время Липинский С.П. быстро ушел в кафе и вышел оттуда с двуствольным ружьем, быстро подошел к машине с правой стороны и через опущенное стекло передней правой пассажирской двери направил ружье в сторону пассажира и водителя автомобиля. Из машины Липинскому С.П., по-видимому, что-то сказали, и тот немного отошел назад и выстрелил через опущенное окно в салон автомобиля. При этом женщина рассказала, что сначала она подумала, что Липинский С.П. ни в кого в автомобиле не попал, поскольку после выстрела автомобиль тронулся и поехал в сторону адрес. При этом Липинский С.П. сразу же выстрелил вслед автомобилю. После этого, как он понял со слов женщины, Липинский С.П. быстро перезарядил ружье и вновь выстрелил вслед уезжающей машине. Затем Липинский С.П. зашел в кафе, что-то им сказал и ушел. Больше она ничего не рассказывала (т. 2 л.д. 112-114). Оглашенные показания свидетель ФИО57 не подтвердил, указал, что они записаны не с его слов, а взяты из показаний повара кафе. Он не сообщал ФИО56 о произошедшем 13 июня 2014 г. у кафе «Охота», а наоборот узнал об этом от ФИО56 Также пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему (ФИО57), подписал протокол, т.к. ФИО56 ему сказал, чтобы он подтвердил показания о том, что узнал все от повара.

Суд принимает и учитывает при постановлении приговора показания ФИО57, данные им в ходе предварительного расследования 02 апреля 2015 г. и оглашенные судом, поскольку они являются полными, последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшего ФИО4 При этом суд считает, что изменение показаний в суде свидетелем ФИО57 произведено с целью облегчить участь подсудимого, при этом суд учитывает, что ФИО57 состоит в дружеских отношениях с Липинским С.П.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 следует, что поддерживает приятельские отношения с Липинским С.П. Где он (ФИО58) находился вечером 13 июня 2014 г., не помнит. Согласно предъявленной ему детализации телефонных соединений за 13 июня 2014 г., с телефонного номера Липинского С.П. на его телефонный номер поступили исходящие звонки в 22:25:29 и в 23:05:38. Допускает, что в этот период Липинский С.П. звонил ему, но содержание разговора он не помнит, однако утверждает, что ни про какие конфликты и стрельбу Липинский С.П. ему в ходе тех телефонных разговоров не рассказывал (т. 2 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО155. суду пояснил, что давно знаком с Липинским С.П., ранее вместе отбывали наказание. Он не помнит, звонил ли ему 13 июня 2014 г. около 22 час. 30 мин. Липинский С.П., т.к. они созванивались каждый день, но про конфликты он ему по телефону не говорил. Ранее (зимой или весной) в кафе Липинского приезжали пьяные лица, вели себя по-хамски, приставали к персоналу. Характеризует Липинского С.П. с положительной стороны, как порядочного семьянина, бизнесмена.

Свидетель ФИО59 суду пояснил, что поддерживает дружеские отношения с Липинским С.П. последние два года, характеризует его с положительной стороны, как желающего работать, иметь семью. 13 июня 2014 г. он (ФИО59) был дома, они созванивались в тот день с Липинским, но о событиях, связанных с настоящим уголовным делом, не разговаривали.

Свидетель ФИО60 суду пояснил, что 13 июня 2014 г. в период времени с 23 час. по 24 час. ему позвонил Липинский С.П., попросил приехать к нему в кафе в ФИО156 Он согласился и минут через 10-15 подъехал к кафе «Охота». Липинский попросил довезти его до адрес. По дороге они ни о чем не разговаривали. Липинский был возбужденный, при нем никаких предметов не было. Он довез Липинского до адрес, высадил из машины и уехал домой.

Свидетель ФИО61 суду пояснил, что в ночь с 13 на 14 июня 2014 г. совместно с инспектором ДПС ФИО62 во время патрулирования недалеко от ФИО157 обнаружили автомобиль «Toyota Land Cruiser» с московскими номерами, который располагался на правой обочине в направлении адрес. Автомобиль стоял частично левым передним колесом на правой полосе движения, на автомобиле работала аварийная сигнализация, был включен ближний свет фар, двигатель работал, двери были закрыты. ФИО62 пошел посмотреть, что случилось, но сразу вернулся и сообщил, что в машине труп. Он (ФИО61) подошел к автомобилю, обошел его и увидел через правое боковое переднее окно (т.к. стекло отсутствовало) труп на переднем водительском сидении автомобиля. Метрах в двух от автомобиля с правой стороны, ближе к задней части, на земле лежало ружье. Стекла автомобиля были тонированные. Он увидел, что в заднем стекле автомобиля и с правого бока автомобиля были пулевые отверстия. До приезда следственно-оперативной группы они охраняли место происшествия.

Свидетель ФИО62 дал суду показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО61 Дополнительно пояснил, что автомобиль располагался на адрес трассы М-7, в 300-500 метрах от кафе. Он видел кровь на лице и голове трупа, находившегося в машине. К утру, когда приехала следственно-оперативная группа, разобрались, что в голове пулевое отверстие. Он видел два отверстия на заднем стекле автомобиля и два с правой стороны автомобиля. Также около автомобиля лежало двуствольное с деревянным прикладом ружье и большой черного цвета нож.

Свидетель ФИО63 суду пояснил, а также подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса от 01 апреля 2015 г. (т. 2 л.д. 147-150) в той части, что в зону его обслуживания как оперуполномоченного ФИО2 России по адрес входят адрес и адрес. Липинского С.П. он знает как владельца кафе «Охота» в адрес. Ему также известно, что Липинский С.П. ранее отбывал наказание за убийство с применением огнестрельного оружия. В середине июня 2014 года ему стало известно, что накануне ночью на трассе М-7 «Волга» недалеко от адрес совершено убийство ФИО158 и причинено ранение ФИО4 В ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, учитывая место обнаружения трупа - возле адрес, в котором находится кафе «Охота», принадлежащее Липинскому С.П., имеющему судимость за убийство, была выдвинута версия о том, что к преступлению причастен Липинский С.П. В ходе оперативных мероприятий им было установлено, что у погибшего ФИО159 в этом районе находится дачный дом. Местные жители охарактеризовали ФИО160 отрицательно. Он брал объяснения с ФИО31, торговавшего мебелью на обочине автодороги у адрес. ФИО31 ему рассказал, что 13 июня 2014 г. в период времени в 20 до 21 часа он и ФИО76 торговали мебелью на обочине. К ним подъехали два автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» серебристого цвета и «Лексус» в кузове седан серебристого цвета. За рулем «Тойоты» был ФИО2, с ним в качестве пассажира был мужчина, который представился ФИО9. Из «Лексуса» вышел мужчина, который представился ФИО161 или ФИО162 Вместе с этими мужчинами ФИО31 выпил водки. ФИО31 был знаком с ФИО2, который предлагал их «крышевать». Через некоторое время ФИО2 и приехавшие с ним мужчины засобирались, они ехали в какое-то кафе или ресторан, где у них, якобы, был заказан столик. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что убийство ФИО163 и ранения ФИО4 причинил Липинский С.П. Кроме того, в его производстве находился материал проверки по заявлению Липинского С.П. о совершенном в отношении него вымогательстве, которое поступило из следственного отдела по адрес. По результатам проверки им принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку местонахождение фигурантов по материалу проверки - ФИО164 и ФИО77 им установлено не было, опросить их не представилось возможным. Липинский С.П. направлял большое количество жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, выдумывал различные версии произошедшего убийства в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Учитывая, что Липинский С.П. ранее судим за убийство, совершенное из огнестрельного оружия, он (ФИО63) полагает, что тот обладает навыками стрельбы из огнестрельного оружия.

Свидетель ФИО64 суду пояснил, что в связи со служебными обязанностями участкового уполномоченного ему знаком Липинский С.П. - владелец кафе «Охота», ранее судимый, находившийся под административным надзором. Ему также знаком ФИО165 у которого имеется дача в районе адрес. ФИО2 привлекался к административной ответственности, т.к. злоупотреблял спиртным. От жителей адрес поступали устные жалобы на его поведение. Летом 2014 года в темное время суток поступило сообщение о том, что на трассе вблизи адрес стоит автомобиль, в котором находится труп. Он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в автомобиле «Toyota Land Cruiser» на обочине обнаружен труп ФИО166. с ранением в голову. На обочине у автомобиля было обнаружено ружье. Видел, что автомобиль имел два отверстия в заднем стекле. Тогда же в дежурную часть поступило сообщение из больницы адрес, что у них на лечении с огнестрельным ранением находится ФИО4, также доставленный с трассы в районе адрес. Впоследующем от коллег по работе ему стало известно, что к убийству ФИО167 и ранению ФИО4 причастен Липинский С.П.

Свидетель ФИО65 суду пояснил, что с мая 2012 г. состоит в должности инспектора лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по адрес, в силу занимаемой должности обладает специальными познаниями в области гражданского оружия, имеет практические навыки его использования. Указал, что гладкоствольные ружья бывают одноствольные, двуствольные с горизонтальным или вертикальным расположением стволов 12-го, 16-го, 20-го, 28-го и 410-го калибра, классические и полуавтоматы, а также помповые. Из ружья 16-го калибра можно произвести выстрелы пулями 12-го калибра. Без перезарядки ружья возможно произвести до 5 выстрелов, если это полуавтомат, а если имеется дополнительный магазин, то - до 9 выстрелов. Ижекторные ружья после произведенных выстрелов автоматически выбрасывают пустые гильзы из стволов. Для перезарядки потребуется 3-4 секунды, в зависимости от сноровки. Дальность полета пули из гладкоствольного ружья составляет 1000 метров, а «убойная сила» составляет около 100-150 метров. Препятствия в виде автомобильного стекла, автомобильных подголовников сидений пуля пробьет. Прицельная дальность выстрела из ружья зависит от зрения человека.

Свидетель ФИО66 суду пояснила, что является экспертом 5 отдела ЭКЦ УМВД РФ по адрес, обладает специальными познаниями в области баллистики. Указала, что методики определения точного времени, когда из огнестрельного оружия в последний раз производились выстрелы, не имеется. О произведенном выстреле можно судить лишь по наличию в каналах ствола ружья частиц продуктов выстрела (остатков). При этом давность произведенного выстрела все равно определить невозможно. Если оружие после произведенного выстрела подвергалось чистке, сделать вывод о факте произведенного выстрела вообще не представляется возможным. Кучность стрельбы означает близость друг к другу точек попадания боеприпасов. У двуствольного ружья два спусковых крючка, в связи с чем возможно произвести один выстрел, а возможно два одновременно (из обоих стволов). Существуют патроны с контейнером, который отделяется от пули в момент выстрела или в момент столкновения с преградой. Контейнер служит для более свободно прохождения пули по стволу ружья. Для обнаружения папиллярных узоров рук наиболее подходят глянцевые, гладкие поверхности. Обнаружить следы рук, пригодные для идентификации, на деревянных пористых предметах не представляется возможным.

Свидетель ФИО67 суду пояснил, что в силу занимаемой должности госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес обладает познаниями в области технического состояния транспортных средств. Указал, что автомобиль, оборудованный автоматической коробкой передач, при включении режима «драйв» (движение вперед) будет осуществлять движение даже при опущенной педали газа до того момента, пока не будет принудительно остановлен или не упрется в препятствие. Он определил светопропускную способность всех стекол автомобиля «Toyota Land Cruiser» серебристого цвета, имеющего повреждения от пулевых отверстий, за исключением заднего, т.к. оно от повреждений было все в «сеточку».

Свидетель ФИО68 суду пояснил, что 15 июня 2014 года с утра до вечера в больнице адрес он осуществлял охрану ФИО4 По ориентировкам прошло сообщение, что на ФИО4 покушение было совершено Липинским С.П. Имелись опасения, что Липинский С.П. мог закончить начатое. Находясь в палате, он разговаривал с ФИО4 об обстоятельствах произошедшего события. От ФИО4 ему стало известно, что в адрес он находился с ФИО168 Они подъехали к кафе Липинского С.П. «Охота», где у ФИО2 с Липинским произошел конфликт. Липинский зашел в кафе, они (ФИО86 и ФИО2) решили, что он испугался и пошел вызывать полицию, но Липинский вышел из кафе с ружьем. Он (ФИО86) также пояснил, что Липинский стрелял в ФИО2, потому что между ними произошел конфликт. Почему Липинский стрелял в ФИО86, последний не пояснял. Кроме того, он (ФИО68) слышал разговор ФИО4 и его супруги, в ходе которого ФИО86 просил ее созвониться с ребятами, которые привезли его больницу, и сказать им, чтобы они пришли на допрос к следователю. Он (ФИО68) в ходе очной ставки с Липинским С.П. подтвердил свои показания, которые соответствуют данным в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО69 суду пояснил, что 14 июня 2014 года возле адрес на обочине автодороги М-7 «Волга» в автомобиле был обнаружен труп ФИО169. с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения головы. В тот же день в больницу адрес за медицинской помощью с огнестрельными ранениями обратился ФИО4 По данным фактам было возбуждено уголовное дело. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к данным преступлениям причастен Липинский С.П., местонахождение которого было неизвестно. 16 июня 2014 года во время беседы с женой Липинского С.П. - ФИО84 ей на сотовый телефон позвонил Липинский С.П. и попросил передать трубку телефона ему. Липинский С.П. сообщил ему (ФИО69), что он находится в адрес и пишет явку с повинной о нападении на него. Также Липинский пояснил ему, что уехал в адрес с целью установления личностей, приезжавших к нему лиц, с которыми у него произошел конфликт. Липинский сообщил, что готов приехать, но опасается за свою жизнь. Они договорились о месте встречи, он (ФИО69) выехал в адрес и привез Липинского в отдел полиции по адрес. До приезда следователя Липинский С.П. рассказал ему про конфликт, который произошел между приехавшими мужчинами и ним возле кафе «Охота». Одного из приехавших к Липинскому мужчин он называл ФИО170, а второго - прозвищем «*». Липинский рассказал, что с ФИО171 незадолго до случившегося был конфликт. Также указывал, что все эти лица были ранее судимы. Липинский С.П. рассказал, что за сутки до произошедшего он встречался с этими лицами возле кафе «Славянка». Он (ФИО69) давал указание ФИО70 просмотреть камеру наружного наблюдения. На ФИО84 какого-либо давления он не оказывал.

Показания свидетеля ФИО71 в судебном заседании аналогичны по содержанию и смыслу показаниям свидетеля ФИО69 Кроме того, ФИО71 пояснил, что выезжал в Орехово-Зуевскую городскую больницу, где мед. персоналом ему была передана пуля, изъятая из тела ФИО4 во время операции. Других лиц с огнестрельными ранениями в больницу не поступало.

Свидетель ФИО70 суду пояснил, что в середине июня 2014 г. им осуществлялся выезд в кафе «Славянка», расположенное на трассе при въезде в адрес, с целью изъятия видеозаписей с камер наружного наблюдения. Изъять видеозаписи им не удалось по техническим причинам. Он просматривал видеозаписи и увидел, что в дневное время мимо кафе в сторону адрес проехала машина Липинского «Лада Гранта», затем к кафе «Славянка» подъехала иномарка серебристого цвета, через некоторое время к кафе подъехал автомобиль Липинского. Из серебристой иномарки вышли трое мужчин. Липинский вышел из своего автомобиля. Насколько он помнит, двое мужчин поговорили с Липинским С.П. в течение 2-3 минут, после чего один из мужчин сел в автомобиль Липинского, а двое - в серебристую иномарку, и они уехали. Звук на записи отсутствовал, но по жестам и поведению мужчин он понял, что разговор был в обычном тоне, конфликтной ситуации не было. Мужчина сел в машину Липинского без какого-либо принуждения.

Свидетель ФИО72 суду пояснил, а также подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса от 15 февраля 2015 г. (т. 2 л.д. 179-181), что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное 14 июня 2014 г. по факту убийства и покушения на убийство двух лиц, по факту обнаружения на обочине 111 километра автодороги М-7 «Волга» вблизи д. адрес трупа ФИО172 и причинения телесных повреждений ФИО4 В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетелей были допрошены, в том числе ФИО7, ФИО84 и ФИО83 Допросы данных лиц проводились им с соблюдением требований и положений УПК РФ. Во время проведения допросов физическое либо психическое насилие к свидетелям не применялось. В протоколы допросов были внесены лишь те сведения и факты, о которых свидетели сообщали ему самостоятельно и добровольно в ходе допросов. После составления протоколов допросов, свидетели самостоятельно знакомились с содержанием протоколов, читали их, согласившись с их правильностью, либо вносили замечания, после чего подписывали данные протоколы. ФИО84 помогала в доставлении свидетелей ФИО7 и ФИО83 в следственный отдел по адрес, поскольку ФИО7 и ФИО83 работали у нее в кафе «Охота», и поэтому она привозила данных свидетелей в следственный отдел. У него сложилось впечатление, что и ФИО7, и ФИО83 находились под влиянием со стороны ФИО84, которая оказывала на них сильное воздействие. Свидетелей ФИО7 и ФИО84 он допрашивал неоднократно. В ходе первоначальных допросов ФИО7 дала показания, изобличающие Липинского С.П. в совершении убийства ФИО173. и в покушении на убийство ФИО4 В ходе допросов, проведенных им 16 июня 2014 года, свидетели ФИО7, ФИО84 и ФИО83 сообщали факты о совершении преступления Липинским С.П., которые согласовывались между собой и дополняли друг друга. Впоследствии, после избрания в отношении Липинского С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО84 стала обращаться с ходатайствами о ее дополнительном допросе с целью уточнения ранее данных ею показаний, указав, что ранее она дала показания, не соответствующие действительности. В этот период предварительного следствия обвиняемый Липинский С.П. показания давать отказывался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 09 июля 2014 года свидетель ФИО7 обратилась к нему, сообщив, что ФИО84 просит ее изменить ранее данные ею показания по уголовному делу о причастности Липинского С.П. к совершенным преступлениям. В тот же день он дополнительно допросил ФИО7 в качестве свидетеля по указанным ею обстоятельствам. В ходе допроса ФИО89 также указала, что она по просьбе адвоката Липинского С.П. написала заявление на его (ФИО88) имя о том, что просит передопросить ее. Данное заявление забрал себе адвокат. Она (ФИО89) также пояснила, что опасается преследований и расправы со стороны ФИО84 и друзей Липинского С.П. После того, как в ходе расследования уголовного дела 11 июля 2014 года обвиняемый Липинский С.П. дал показания, выдвинув свою версию об обстоятельствах возможного убийства ФИО174 и покушении на убийство ФИО4, от его адвоката поступило ходатайство с приложением объяснений ряда лиц, в том числе ФИО83 и ФИО7, в которых было указано, что они не являлись очевидцами совершения Липинским С.П. выстрелов в автомобиль, в котором находились ФИО175 и ФИО4, а также были изложены факты, якобы происходившие в кафе «Охота» вечером 13 июня 2014 года. Факты, изложенные в данных объяснениях ФИО83 и ФИО7, противоречили ранее данным ими показаниям в качестве свидетелей и зафиксированных в протоколах их допросов от 15 и 16 июня 2014 года, а также от 09 июля 2014 года, но полностью согласовывались с показаниями, данными Липинским С.П. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 11 июля 2014 года. В ходе проведения 14 июня 2014 года осмотра места происшествия на обочине адрес автодороги М-7 «Волга» вблизи адрес у судебно-медицинского эксперта ФИО32 с собой не оказалось градусника, в связи с чем ранние трупные явления на трупе убитого ФИО176 не были зафиксированы судебно-медицинским экспертом, и поэтому данные сведения не были отражены им в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО73 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Липинского С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Им (ФИО73) производился обыск в кафе «Охота», принадлежащем обвиняемому Липинскому С.П. В ходе обыска в помещении кафе в присутствии понятых ФИО35 и ФИО8 в кармане одежды цвета «камуфляж», принадлежащей Липинскому С.П. были обнаружены патроны от ружья. Обнаруженные предметы были изъяты с места происшествия, что отражено в протоколе обыска, заверенного подписями участвовавших лиц. Также в один из дней он знакомил Липинского С.П. с материалами уголовного дела, при этом данные о лице, допрошенном под псевдонимом «ФИО53», он (ФИО73) Липинскому не предъявлял.

Свидетель ФИО74 суду пояснила, а также подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в протоколе ее допроса от 16 июня 2014 г. (т. 2 л.д. 185-187), что работает в первой городской больнице адрес санитаром. 13 июня 2014 года в 23 часа 15 минут в ее рабочую смену в приемный покой городской больницы привезли мужчину в тяжелом состоянии с огнестрельным ранением. Выяснилось, что это был ФИО4. Он был экстренно госпитализирован и переведен в операционную. Из личных вещей на нем были брюки, рубашка и трусы.

Свидетель ФИО177 суду пояснил, что 13 июня 2014 г. около 23 часов в Орехово-Зуевскую городскую больницу был доставлен мужчина, как впоследствии было установлено, - ФИО4, с огнестрельным ранением. Его доставили двое мужчин и положили на каталку. ФИО4 пояснил, что в него стрелял из ружья какой-то «отмороженный» на трассе около адрес. ФИО86 нуждался в срочном оперативном лечении, его давление было низкое. ФИО86 был осмотрен, подготовлен к операции и переведен в операционную.

Свидетель ФИО75 суду пояснил, а также подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса от 27 марта 2015 г. (т. 2 л.д. 188-190), что 14 июня 2014 г. он работал в качестве ответственного дежурного хирурга в Орехово-Зуевской первой городской больнице. Около 00 час. 30 мин. 15 июня 2014 г. в операционную доставили ФИО4 с огнестрельными ранениями паховой области. Он был в сознании, его состояние было оценено как средней тяжести, однако наличие таких ранений являлось показанием к экстренной операции. Согласно записям в медицинской карте ФИО4 со слов последнего, он получил три огнестрельных ранения в паховую область от неизвестного лица. Сам ФИО4 более подробно относительно обстоятельств получения огнестрельных ранений ничего не пояснял. Он (ФИО75) проводил операцию, ход которой отражен в медицинской карте больного. У ФИО4 имелось три раневых канала в паховой области. Справа имелось две раны, верхняя из которых - проникающая в брюшную полость, а нижняя - поверхностная, то есть заканчивающая в подкожной жировой клетчатке. Третья рана локализована слева, является непроникающей, раневой канал заканчивается в мышцах. В конце указанного раневого канала обнаружена и удалена пуля, которая впоследствии выдана представителям правоохранительных органов. Каждая из ран является входной, то есть причинена в результате не менее трех выстрелов из огнестрельного оружия. О том, что это пулевые ранения, указывает характер наружных ран, которые имелись на коже, а именно, имелось три ранения одинакового диаметра и с одинаковыми краями. Возможно, пуля из поверхностной раны могла выпасть, например, при транспортировке ФИО4, пуля из проникающего ранения могла быть не обнаружена при хирургической операции и остаться в теле ФИО4, в мышцах правой поясничной области. Такая ситуация возможна в случае, если в момент проведения операции острых показаний для удаления инородного тела нет, а вред, причиненный хирургическим вмешательством, может быть несоизмеримо больше. Достоверно пояснить механизм причинения огнестрельных ранений не может, однако все три выстрела из оружия были произведены под углом сверху вниз. Поскольку ход раневых каналов расположен снизу вверх (от паховой области к брюшной), полагает, что такое возможно при условии, если пострадавший располагался сидя или лежа в автомобиле, а нападавший стоял рядом с автомобилем и производил выстрелы через дверь или стекло.

Данные показания согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта № от 21 октября 2014 г., показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, что в совокупности подтверждает предъявленное подсудимому обвинение.

Свидетель ФИО76 суду пояснил, что 13 июня 2014 г. около 20 часов, когда они с ФИО31 торговали мебелью в адрес, к ним подъехало два автомобиля «Лексус» в кузове седан светлого цвета и джип. Из автомобилей вышло четверо незнакомых мужчин. Они беседовали с ФИО31 и выпили с ним водки. Пообщавшись, сказали, что им нужно ехать в кафе, уехали в направлении трассы М-7. ФИО31 сообщил ему (ФИО76), что эти лица предлагали ему открыть еще одну торговую точку мебелью поближе к Москве, за что платить им проценты. Утром следующего дня ему стало известно, что одного из приезжавших мужчин убили.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что 13 июня 2014 г., когда он торговал мебелью на автодороге в адрес, подъехали два автомобиля: «Toyota Land Cruiser» серебристого цвета и «Лексус» в кузове седан. В каждом автомобиле находились по два человека на передних сидениях, за рулем «Toyota Land Cruiser» находился ФИО178 Остальные ему не знакомы, их имена он не запомнил. Они пояснили, что едут в кафе, где их ждут, уехали в направлении трассы М-7. Ближайшее кафе расположено метрах в 700 от его торговой точки - это кафе «Охота». Дорога, по которой уехали машины, ведет к этому кафе. 14 июня 2014 г. от сотрудников полиции он узнал, что ФИО179 убит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО77 следует, что с Липинским С.П., ФИО180, ФИО4, ФИО33 он не знаком. 13-14 июня 2014 года он находился на территории адрес, ехал на своей машине «Лексус» из адрес в адрес. На трассе М-7 он увидел автомобиль серебристого цвета «Тойота», рядом с которым с левой стороны стоял мужчина и держался за живот. На вид мужчине было 40 лет, одет был в рубашку и брюки, высокого роста, плотного телосложения. Он остановился и спросил, нужна ли помощь. Указанный мужчина находился один и попросил отвезти в больницу. Он отвез его в ближайшую больницу, в адрес, где он помог ему выйти и лечь на кушетку в больнице, после чего сразу уехал (т. 2 л.д. 215-217).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 07 апреля 2015 г. с участием обвиняемого Липинского С.П. установлено, что при определенных условиях при рассматривании «на просвет» можно визуально воспринимать находящихся в салоне автомобиля людей; причинить пулевое повреждение правой передней двери автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» под углом около 90 градусов по горизонтальной оси при выстреле из положения, указанного обвиняемым Липинским С.П. невозможно; причинить пулевое повреждение на стыке рамки правого заднего стекла багажника и рамки стекла правой задней двери указанного автомобиля при выстреле из положения, указанного обвиняемым Липинским С.П., невозможно (т. 5 л.д. 70-85).

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Липинского С.П. 07 апреля 2015 г. в рамках данного дела проводился следственный эксперимент во дворе ОМВД России по адрес с участием обвиняемого Липинского С.П., его адвоката, понятых и статистов. Перед проведением эксперимента он разъяснил права и обязанности всем участникам, разъяснил, с какой целью проводится эксперимент. Поскольку в эксперименте невозможно было использовать автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» ввиду повреждения заднего стекла, Липинскому С.П. было предложено на выбор три автомобиля, из которых он выбрал наиболее подходящий. Эксперимент проводился в условиях, максимально приближенных к условиям 13 июня 2014 г. Порядок проведения эксперимента, выводы, полученные в его результате, отражены в протоколе, который был предъявлен всем лицам, в том числе Липинскому и его защитнику. На следующий день им были допрошены понятые и статисты, участвовавшие в эксперименте, показания записывал с их слов, протоколы допроса были подписаны лично свидетелями после ознакомления с ними. Никто из допрошенных лиц на тот момент несогласия с выводами эксперимента не высказывал. Им также допрашивались свидетели, в том числе ФИО84, ФИО83, ФИО35 ходе допросов какого-либо давления на свидетелей не оказывалось.

Свидетели ФИО78, ФИО79, ФИО36, ФИО80, ФИО82, ФИО81 в судебном заседании подтвердили свое фактическое участие в следственном эксперименте, проведенном 07 апреля 2015 г. во дворе ОМВД России по адрес с участием обвиняемого Липинского С.П. и его защитника, указали, что порядок и обстоятельства проведения данного следственного эксперимента соответствуют сведениям, отраженным в протоколе.

Суд учитывает, что указанное следственное действие проводилось с участием обвиняемого и его защитника, что не оспаривается подсудимым и подтверждается их подписями. Время его проведения, погодные и иные условия максимально приближены к условиям, имевшим место 13 июня 2014 г. Учитывая, что измерить светопропускную способность стекла крышки багажника автомобиля «Тоуоtа LandCruiser 100», №, не представилось возможным ввиду его повреждения, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО67, ФИО181, протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2014 г. с участием специалиста - криминалиста, обвиняемому Липинскому С.П. было предложено выбрать из представленных автомобилей тот автомобиль, светопропускная способность заднего стекла которого визуально наиболее соответствует светопропускной способности стекла крышки багажника автомобиля «Тоуоtа LandCruiser 100», №. Обвиняемый Липинский С.П. самостоятельно, по собственному убеждению выбрал для проведения эксперимента автомобиль «Лексус», №. Вторая часть эксперимента проведена в соответствии с теми показаниями, которые давал обвиняемый, а также указывал на месте проверяемые обстоятельства.

При проведении следственного эксперимента присутствовали понятые, не относящиеся к числу лиц, указанных в ч.2 ст.60 УПК РФ. Сведения о заинтересованности понятых в исходе уголовного дела не усматривается. Протокол следственного эксперимента оформлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством. То обстоятельство, что понятые и статисты в судебном заседании указали, что самостоятельно выводы не делали, не влечет недопустимость доказательства, т.к. указанные лица выполняли иные функции: вспомогательную и удостоверяющую.

Свидетель ФИО83 суду пояснила, а также подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в протоколе ее допроса от 14 апреля 2015 г. (т. 2 л.д. 78-82), согласно которым в кафе «Охота» она работала барменом в течение лета 2014 года. Вечером 13 июня 2014 г. была на работе, с ней в смене работала ФИО85 Примерно в половине одиннадцатого вечера Липинский С.П. сел в свою машину и поехал домой. Что происходило на улице, она не видела. ФИО85 в это время на улице разговаривала по телефону. Через некоторое время она услышала с улицы хлопки: два или три, они раздавались со стороны адрес. После этого в кафе зашла ФИО85, подсела к ней за стол. Почти сразу же в кафе забежал Липинский С.П. и пробежал в подсобное помещение. Следом за ним в кафе забежал мужчина с ружьем, пробежал за Липинским в подсобку. Потом была возня, по звуку похожая на драку. Через некоторое время Липинский С.П. выбежал из подсобки на крыльцо с ружьем. С улицы доносились разговоры. Потом прозвучали выстрелы: два или три хлопка. Выстрелы доносились с левой стороны, ближе ко входу. Липинский С.П. зашел в кафе. Было ли у него в руках ружье, она не помнит. ФИО85 спросила у него, что случилось. Он ответил, что у нас проблемы. Затем Липинский С.П. прошел в подсобку, в которой он находился около 10-15 минут, а потом он вышел из кафе на улицу. Больше она Липинского С. в тот день не видела. В подсобке также никого не было. 14 июня 2014 г. в первом часу ночи в кафе пришли двое незнакомых мужчин и угрожали ей и ФИО7, что в случае, если они расскажут о случившемся, их сожгут вместе с кафе.

Оглашенные показания, содержащиеся в протоколе допроса от 16 июня 2014 г. (т. 2 л.д. 75-77), свидетель ФИО83 подтвердила в части, не противоречащей показаниям от 14 апреля 2015 г. Не подтвердила показания в части того, что она слышала выстрелы на улице возле кафе, и видела, как от кафе быстро отъезжал автомобиль светлого цвета в кузове джип, при этом на улице находился Липинский С.П. А также, что со слов ФИО85 Липинский С.П. тогда в кого-то стрелял.

Оценивая показания свидетеля ФИО83, суд считает правдивыми и достоверными оглашенные показания, содержащиеся в протоколе ее допроса от 16 июня 2014 г., т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшего ФИО4 Эти показания суд берет за основу, а показания от 14 апреля 2015 г. учитывает лишь в части, им не противоречащей. Сведения о том, что в ночь с 13 на 14 июня 2014 г. на ФИО37 оказывалось психологическое давление со стороны незнакомых лиц опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО84 о том, что после ухода Липинского С.П. они (ФИО89 и ФИО83) с разрешения ФИО84 заперли кафе и не открывали его до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с весны 2014 года она работает в кафе «Охота» барменом и поваром. Очевидцем событий 13 июня 2014 г. она не являлась. В июне 2014 года в кафе пришел нерусский мужчина, который охранял дорожную технику возле кафе. Он разговаривал с ФИО35, которая также работала в кафе. Из разговора она поняла, что мужчина рассказывал о том, что возле кафе была драка, потом начали стрелять в Липинского, он испугался и убежал. Она позвонила сотруднику полиции ФИО69, которому сообщила, что приходил мужчина и рассказывал про Липинского. Через некоторое время в кафе приехал адвокат Липинского С., которому она дала объяснение о том, что слышала со слов приходившего мужчины. Недели через две после событий 13 июня 2014 г. в кафе приезжали двое мужчин с угрозами. Мужчин позднее она опознала по фотографиям как ФИО77 и ФИО182.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что с мая по август 2014 года работала поваром в кафе «Охота». С ней в смене всегда работала ФИО8. 13 июня 2014 года она не работала, о событиях того дня ей ничего неизвестно. 29 июня 2014 года в кафе пришел пожилой нерусский мужчина без зубов. Он заказал кофе и спросил у нее, выпустили ли Серегу. Она спросила, в чем дело. Мужчина рассказал, что в один из дней он охранял дорожную технику, подъехали две машины, из них вышли мужчины и стали стрелять в Липинского, он испугался и убежал. Она сфотографировала этого мужчину, но фотография не сохранилась. ФИО8 позвонила адвокату, а потом ФИО84, которой рассказала об этом мужчине.

Указанные показания свидетелей ФИО8 и ФИО38 суд не считает достоверными и не принимает при постановлении приговора, поскольку они противоречат другим собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО54 При этом суд также учитывает, что ФИО83, ФИО8, ФИО183 являлись работниками кафе «Охота», т.е. находились в зависимости от работодателя.

Свидетель ФИО84 суду пояснила, что Липинский С.П. - ее супруг, от брака имеют двух дочерей, в воспитании которых Липинский принимает активное участие. До заключения под стражу супруг занимался бизнесом, являлся директором кафе «Охота». Ей известно, что 12 июня 2014 г. Липинскому С.П. звонили какие-то люди, со слов супруга - знакомые ФИО184., с которыми он (Липинский) договорился о встрече у кафе «Славянка». По приезду муж сказал, что все нормально, эти люди просили организовать ужин в кафе. Утром 13 июня 2014 г. Липинский С.П. ей рассказал, что в ночь с 12 на 13 июня 2014 г. он не спал, под окнами дома кричали, что дом сожгут и кафе заберут. В течение дня 13 июня 2014 г. все было как обычно. Вечером Липинский С.П. уехал в кафе один. Около 22 час. 50 мин. она разговаривала с мужем по телефону, он сообщил, что собирается ехать домой, но не приехал. Ночью она (Липинская) звонила ФИО7, которая сообщила, что приезжали трое мужчин, которые были накануне, на улице стреляли, Липинский уехал. 14 июня 2014 г. от ФИО69 узнала, что муж убил ФИО185., а ФИО86 находится в больнице в тяжелом состоянии. В ее присутствии в кафе проводили обыск, но оружия в кафе не нашли. Также пояснила, что ФИО186., ранее приезжая в их кафе, вел себя нагло, грубо, просил обслуживать его бесплатно.

Оглашенные показания, содержащиеся в протоколах ее допроса от 15 и 16 июня 2014 г. (т. 2 л.д. 127-129, 130-134), свидетель ФИО84 не подтвердила в той части, что 14 июня 2014 г. в период времени с 01 часа по 02 часа, когда она разговаривала с ФИО7 по сотовому телефону и спрашивала по поводу местонахождения своего супруга Липинского С.П., последняя сообщила ей о том, что именно Липинский С.П. производил выстрелы из ружья в сторону автомобиля, в котором находились ФИО2 и другой неизвестный ей мужчина, а также в части характеристики личности Липинского С.П., а именно, что он поддерживает отношения с криминальными авторитетами. Указала, что подписи в протоколах допросов принадлежат ей. Однако она подписала их без подробного прочтения.

Анализируя показания свидетеля ФИО84, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что первоначально данные ею показания (от 15 и 16 июня 2014 г.) наиболее соответствуют действительности. Изменение в дальнейшем, в том числе в судебном заседании, этих показаний связано с личной заинтересованностью ФИО84 как супруги подсудимого в исходе дела.

Свидетель ФИО39 суду пояснил, что 14 июня 2014 г. около 03 час. 15 мин. он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в д. Омутищи, где был обнаружен труп ФИО187 с огнестрельным ранением в голову. Когда осматривали салон автомобиля, он видел, что труп ФИО2 находился в положении «плечо на руле», одна рука была полуразжата, в ней находился нож большого размера, лезвие которого более 25 см. В автомобиле находилось огнестрельное оружие - пистолет. Рядом с автомобилем на расстоянии около 5 м на обочине также лежало огнестрельное оружие. На автомобиле были пробоины. Одна - на заднем стекле, а также на правой передней двери под металлической ручкой были пробоины, лобовое стекло было треснуто. Ему известно, что ФИО188 ранее судим за тяжкие преступления, относится к лидерам преступной группировки, по месту жительства характеризовался отрицательно. ФИО86 также ранее судим, связан с криминальным миром. В больнице охрану ФИО86 не осуществляли, что позволило ему скрыться. Также пояснил, что ему (ФИО189) сотрудники следственного отдела по адрес предложили дать показания, не соответствующие действительности, отчего он отказался. Однако содержание этих показаний сообщить суду отказался. Указал также, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, он осужден к лишению свободы на срок 4 года.

Приведенные показания ФИО40 суд не учитывает, считает их недостоверными, т.к. они в большей части не согласуются с исследованной совокупностью доказательств. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2014 г. (т. 1 л.д. 89-122), ФИО40 участником осмотра не являлся. Показания данного свидетеля в части противоречат содержанию протокола осмотра места происшествия и запечатленной на фото-таблице обстановке, проведенного с участием специалиста, эксперта и понятых. Порядок проведения данного следственного действия, а также форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 168, 170, 177 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности приведенных в нем сведений, у суда не имеется. В целом показания не содержат какого-либо доказательственного значения, не опровергают и не указывают на причастность Липинского к преступлениям.

Вина Липинского С.П. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из заключения эксперта № от 17 февраля 2015 г. следует, что при судебно-медицинском исследования трупа ФИО190. обнаружены: рана в затылочной области №, рана на лице №, кровоподтеки на верхних веках левого и правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, дырчатый перелом затылочной области, субаранхоидальное кровоизлияние, размозжение мозолистого тела и внутренних поверхностей обоих полушарий головного мозга, многооскольчатый перелом основания черепа, раневой канал между раной № и №, кровоизлияния по ходу раневого канала.

Рана № является входной огнестрельной раной, на что указывает наличие круглого дефекта ткани (образование складок кожи по краям раны при сопоставлении краев), дополнительные разрывы, распространяющиеся от дефекта ткани, обнаружение пояска осаднения, наличие раневого канала, соответствующего ране.

Рана № является выходной огнестрельной раной, на что указывает неправильная щелевидная форма раны, несколько вывернутые наружу, относительные ровные, хорошо сопоставимые края раны, отсутствие осаднения в области краев раны.

Ранение головы является сквозным, на что указывает наличие входной и выходной раны.

Сквозное огнестрельное ранение головы является пулевым, на что указывает наличие одного раневого канала, наличие относительно небольшого по размерам округлого дефекта ткани в области входной раны, отсутствие дроби, картечи, пыжей, металлических осколков и пр. по ходу раневого канала, наличие одной выходной раны.

Огнестрельное ранение является одиночным, на что указывает наличие одной входной раны, одной выходной раны и одного раневого канала.

Отсутствие дополнительных факторов выстрела в области краев входной раны указывает на то, что выстрел был произведен с неблизкого расстояния, либо выстрел был произведен через какую-либо преграду.

Смерть ФИО191 наступила от одиночного огнестрельного пулевого ранения головы с размозжением ткани головного мозга, что находится в прямой причинной связи с указанными выше повреждениями.

Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия огнестрельного снаряда и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз и несколько слева направо. В момент выстрела дульный срез оружия был обращен к затылочной области головы ФИО2 И.А.

Повреждение головы, сопровождающееся переломом свода и основания черепа, размозжением ткани головного мозга, как правило, приводит к мгновенной потере сознания, при этом потерпевший теряет способность к совершению целенаправленных действий, передвижению, разговору.

Как правило, смерть при огнестрельном ранении головы с повреждением мозолистого тела и полушарий головного мозга наступает в течение нескольких минут.

Обнаруженное количество этилового спирта в крови ФИО192 указывает на сильное алкогольное опьянение (т. 3 л.д. 5-14).

Согласно заключению эксперта № от 21 октября 2014 г. у ФИО4 имеются две раны подвздошной области, не проникающие в брюшную полость, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рана левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением слепой и подвздошной кишки, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действия огнестрельных снарядов, на что указывает форма ран, наличие осаднений у ран, наличие раневых каналов, соответствующих ранам, а также обнаружение снаряда в конце одного из раневых каналов.

Учитывая количество ран, можно предположить, что имело место не менее трех травматических воздействий (т. 3 л.д. 18-22).

Эксперт ФИО41 в судебном заседании подтвердил выводы, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз № от 17 февраля 2015 г. и № от 21 октября 2014 г. Кроме того, пояснил, что при составлении заключения № от 17 февраля 2015 г. по трупу ФИО2 И.А. в тексте заключения им была допущена техническая ошибка в указании даты представленного ему следователем протокола осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 11), а именно, указано - 07 мая 2012 г., а следует считать - 14 июня 2014 г. Учитывая, что при таком ранении, которое было обнаружено у ФИО193. (огнестрельная сквозная рана головы), смерть наступает быстро, человек сразу теряет возможность передвигаться, не исключено, что смерть наступила в том месте, где он находился при причинении ему телесных повреждений. Принимая во внимание, что при освидетельствовании трупа ФИО194 16 июня 2014 г. в 11 час. 00 мин. трупные пятна при надавливании не пропадали, можно сказать, что его смерть наступила более 36 часов назад с момента начала исследования.

Указанные выводы судебно-медицинских заключений и показания эксперта согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО54, ФИО49, ФИО48, ФИО55, ФИО52, ФИО53, детализациями телефонных разговоров ФИО7 На основании указанной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 И.А. наступила 13 июня 2014 г. в период времени с 22 час. по 23 час. от одного сквозного огнестрельного ранения головы, полученного при описанных в обвинении обстоятельствах в результате произведенного Липинским С.П. выстрела из ружья.

Из заключения эксперта № от 30 марта 2015 г. следует, чтона фрагменте изделия из непрозрачного полимерного материала зелёного цвета цилиндрической формы с повреждениями на одной стороне, обнаружен пот человека; на фрагменте непрозрачного полимерного материала зеленого цвета неправильной формы следов пота, крови не обнаружено; на двух предметах цилиндрической формы из металла темно-серого цвета обнаружена кровь человека.

На предмете цилиндрической формы из металла темно-серого цвета, обнаруженном на передней панели под лобовым стеклом автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак №, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО195

На предмете цилиндрической формы из металла темно-серого цвета, изъятом 18 июня 2014 года в ходе выемки у свидетеля ФИО71 в адрес здания ОМВД России по адрес, обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола. Происхождение данной крови от ФИО196 исключается (т. 3 л.д. 33-36).

В ходе обысков, проведенных в кафе «Охота», изъяты предметы одежды, принадлежащие Липинскому С.П.: куртка утепленная из ткани камуфляжной расцветки бело-серого цвета с капюшоном, полукомбинезон утепленный из ткани камуфляжной расцветки бело-серого цвета, куртка из ткани защитного цвета с капюшоном и вставками ткани камуфляжной расцветки, брюки из ткани защитного цвета и вставками ткани камуфляжной расцветки, 5 патронов 16 калибра в гильзах черного цвета, 2 патрона 16 калибра в гильзах красного цвета; спортивная куртка, пара ботинок, что следует из протоколов обыска от 14 и 15 июня 2014 г. (т. 3 л.д. 244-245, 248-249).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 05 октября 2014 г. патроны 16 калибра в количестве 7 штук, изъятые 14 июня 2014 г. в ходе обыска, проведенного в кафе «Охота» в д. адрес, изготовлены заводским способом и являются пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра (одноствольных, двуствольных и комбинированных ружей).

Предметы, изъятые с места происшествия и представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом и являются двумя пулями, одним контейнером и одной частью контейнера пулевых патронов 16 калибра типа «Тандем», предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра (одноствольных, двуствольных и комбинированных ружей).

В автомобиле «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, и предметах одежды (брюках, трусах, носовом платке, находившемся в кармане брюк), принадлежащих ФИО4, имеются огнестрельные повреждения, которые могли быть образованы при стрельбе из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра (одноствольных, двуствольных и комбинированных ружей).

Повреждение автомобиля, условно пронумерованное цифрой 1 и расположенное в правой передней двери, образовано при одном выстреле во внешнюю сторону двери с вероятной дистанции до 0,5 метра, под углом около 900 по горизонтальной оси и под углом около 800 по вертикальной оси, сверху вниз. Повреждение могло быть образовано при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с использованием пулевого патрона, снаряженного метаемым зарядом типа «Тандем».

Повреждение, условно пронумерованное цифрой 2, образовано при одном выстреле во внешнюю сторону молдинга правого окна багажника с вероятной дистанции не менее 1,5 метров, под углом около 900 по вертикальной оси и под углом около 20-250 по горизонтальной оси с задней части автомобиля к передней. Повреждение образовано при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с использованием пулевого патрона, снаряженного метаемым зарядом типа «Тандем», пуля от которого обнаружена в повреждении.

Сквозное повреждение стекла багажника, условно пронумерованное цифрой 3, а также сквозное отверстие в лобовом стекле прямоугольной формы образовано при одном выстреле во внешнюю сторону стекла багажника с вероятной дистанцией не менее 1,5 метров, под углом около 150 справа налево и под углом около 50 снизу вверх. Повреждение вероятнее всего образовано при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с использованием пулевого патрона, снаряженного метаемым зарядом типа «Тандем», контейнер от которого обнаружен на передней панели под лобовым стеклом автомобиля.

Сквозное повреждение стекла багажника, условно пронумерованное цифрой 4, повреждение левого подголовника заднего сидения, повреждение подголовника левого переднего сидения и слепое повреждение внутренней поверхности лобового стекла образованы при одном выстреле во внешнюю сторону стекла багажника с вероятной дистанции не менее 1,5 метров, под горизонтальным и вертикальным углами, близкими к 900. Повреждение вероятнее всего образовано при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с использованием пулевого патрона, снаряженного метаемым зарядом типа «Тандем», пуля от которого обнаружена на передней панели автомобиля, а контейнер в правом подголовнике заднего сидения.

Повреждения одежды (брюк, трусов, а также платка, принадлежащих ФИО4) могли быть образованы одним снарядом (пулей) диаметром около 12 мм, например, пулей, представленной на экспертизу, при производстве одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра (одноствольных, двуствольных и комбинированных ружей) во внешнюю правую сторону одежды. Повреждения одежды ФИО4, находившегося на переднем правом сидении автомобиля и причинение ему огнестрельного ранения могло быть произведено при одном выстреле, произведенным в правую переднюю дверь автомобиля.

Ранение, причиненное ФИО197 находящемуся на водительском сидении автомобиля, могло быть причинено при выстреле, в результате которого образовано сквозное повреждение стекла багажника, условно пронумерованное цифрой 4, повреждения левого подголовника заднего сидения, повреждение подголовника левого переднего сидения и слепое повреждение внутренней поверхности лобового стекла (т. 3 л.д. 48-56).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № от 09 апреля 2015 г. следует, что две пули (одна, изъятая из салона автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», причинившая телесные повреждения ФИО198 вторая, извлеченная в ходе медицинской операции из тела ФИО4) могли быть выстреляны из одного экземпляра оружия (т. 3 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № от 13 января 2015 г. на предметах одежды Липинского С.П., а именно: на полукомбинезоне утепленном камуфляжной расцветки бело-серого цвета, на куртке утепленной камуфляжной расцветки белого-серого цвета с капюшоном и на куртке защитного цвета с капюшоном и вставками камуфляжной расцветки обнаружены частицы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу на основе соединений сурьмы, бария, свинца и олова. Общее количество выявленных частиц продуктов выстрела и их локализация на полукомбинезоне утепленном камуфляжной расцветки бело-серого цвета, на куртке утепленной камуфляжной расцветки бело-серого цвета с капюшоном и на куртке защитного цвета с капюшоном и вставками камуфляжной расцветки, вероятно, связаны с пребыванием в среде производства выстрела.

На брюках защитного цвета комбинированных со вставками из материала камуфляжной расцветки обнаружены частицы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу на основе соединений сурьмы, бария, свинца и олова. Малое количество выявленных частиц продуктов выстрела является следствием опосредованного переноса случайного характера (т. 3 л.д. 66-81).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11 сентября 2014 г. следует, что повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО199 являются огнестрельными ранами, и образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Повреждение на лоскуте кожи с затылочной части головы ФИО200 является входной огнестрельной раной, повреждение на лоскуте кожи с передней части головы ФИО201 (в области лица) является выходной огнестрельной раной (т. 3 л.д. 122-123). Указанные повреждения могли образоваться в результате выстрела представленной на экспертизу пулей, изъятой на передней панели автомобиля «Тойота Ленд Круизер» под лобовым стеклом, что подтверждено заключением эксперта № от 14 апреля 2015 г. (т. 3 л.д. 127-128).

Из заключения эксперта № от 10 ноября 2014 г. следует, что ружье модели ИЖ-58М 16 калибра с серией и номером №, обнаруженное на обочине дороги, недалеко от автомобиля «Тойота Ленд Круизер», исправно, изготовлено заводским способом и является пригодным для стрельбы двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (т. 3 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта № № от 28 ноября 2014 г. следы, содержащие эпителиальные клетки на прикладе, спусковых крючках ружья модели ИЖ-58М 16 калибра с серией и номером №, Липинскому С.П. и ФИО202 не принадлежат (т. 3 л.д. 134-157).

В ходе произведенных выемок 14 июня 2014 г. и 10 октября 2014 г. в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» изъяты предметы, принадлежащие ФИО4: рубашка, брюки, трусы, платок, а также медицинская карта ФИО4 (т. 3 л.д. 256-257, 259-261).

Согласно рапорту заместителя начальника полиции ОМВД РФ по адрес ФИО71 от 14 июня 2014 г. в ходе выезда в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» им на оптический диск записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» и от медицинского персонала получена пуля, извлеченная из тела ФИО4 (т. 3 л.д. 262). В ходе проведенных выемок вышеуказанные предметы изъяты у свидетеля ФИО71, что подтверждено протоколами выемок от 15 и 18 июня 2014 г. (т. 3 л.д. 264-265, 267-268).

Согласно протоколу выемки от 17 июня 2014 г. у Липинского С.П. изъяты принадлежащие ему предметы одежды: кепка-бейсболка, спортивные брюки, кофта (т. 3 л.д. 276-277).

В ходе выемки 17 апреля 2015 г. в Петушинском отделении БСМЭ по адрес изъяты предметы одежды и обуви, принадлежащие ФИО203.: брюки, трусы, кофта, пара кроссовок (т. 3 л.д. 282-284).

В ходе осмотра места происшествия 14 июня 2014 г. был осмотрен участок местности - № автодороги М-7 «Волга», автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 100», государственный регистрационный знак №, в котором обнаружен труп ФИО204. Изъяты: автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, ружье модели «ИЖ-58М», серия и номер №, оружие ограниченного поражения модели «М-341»№, четыре травматических патрона 12 калибра, металлическая пуля 16 калибра, пулевой контейнер из зеленого полимерного материала, часть пулевого контейнера из зеленого полимерного материала, пять гипсовых слепков с зафиксированными на них следами подошв обуви, одна темная дактилопленка с фрагментом следа подошвы обуви размерами 104х120 мм, ножс маркировкой на клинке «Стерх-3» и буквой «К», нож с маркировкой на клинке «BODASTATNCESS», две липких ленты типа «Скотч» со следами папиллярных узоров рук, размерами: 48х64 мм, 48х112 мм, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО205 мобильный телефон «Нокиа», №, мобильный телефон «Нокиа Х2», №, мобильный телефон «Philips Xenium» (т. 1 л.д. 89-122).

В ходе осмотра трупа ФИО2 И.А. зафиксированы имевшиеся на нем повреждения, изъяты два лоскута кожи с ранами, следы пальцев рук на дактилокарту, образец крови на марлевый тампон, что подтверждено протоколом осмотра трупа от 16 июня 2014 г. (т. 1 л.д. 123-127).

В ходе осмотра с участием специалиста 05 марта 2015 г. автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, установлено, что на передней правой двери автомобиля непосредственно под ручкой открывания имеется входное пулевое отверстие с вогнутыми ровными краями. Расстояние от поверхности земли до условного центра отверстия равно около 100 см. Угол по горизонтальной оси равен около 90 градусов, угол по вертикальной оси равен около 80 градусов в направлении сверху вниз. При открывании указанной двери с внутренней стороны обнаружено выходное отверстие. Совмещением и визированием обоих отверстий опытным путем определено направление выстрела как «с улицы в салон в подушку правого переднего сиденья в паховую область возможного пассажира». На правой задней части автомобиля на стыке оконной рамки стекла багажника и оконной рамки задней правой двери автомобиля имеется входное пулевое отверстие с вогнутыми неровными краями. Расстояние от поверхности земли до условного центра отверстия равно около 123 см. Угол по вертикальной оси равен около 90 градусов, угол по горизонтальной оси равен около 20-25 градусов в направлении с задней части автомобиля к передней. В стекле крышки багажника автомобиля имеется 2 входных пулевых отверстия. Расстояние от поверхности земли до условного центра отверстия под № равно около 162 см. Расстояние от поверхности земли до условного центра отверстия под № равно около 164 см. Визуальным осмотром установлено, что в результате пулевых повреждений стекло крышки багажника повреждено - имеются многочисленные трещины, расходящиеся от центра обоих отверстий к периметру стекла и образующие мелкие осколки. Ввиду указанных повреждений определить светопропускную способность стекла и возможность визуального восприятия с улицы находящихся в салоне объектов не представилось возможным. Левый подголовник заднего сиденья автомобиля имеет сквозное пулевое отверстие. Подголовник левого переднего сиденья автомобиля имеет сквозное пулевое отверстие. Переднее стекло автомобиля имеет слепое пулевое повреждение. Переднее стекло автомобиля имеет сквозное пулевое повреждение.Совмещением и визированием пулевого отверстия в стекле крышки багажника автомобиля под №, пулевого отверстия в левом подголовнике заднего сиденья автомобиля, пулевого отверстия в подголовнике переднего левого сиденья автомобиля опытным путем определено направление выстрела как «с улицы с задней части автомобиля в салон». Углы по вертикальной и горизонтально оси близки к 90 градусам. Совмещением и визированием пулевого отверстия в стекле крышки багажника автомобиля под № и сквозного пулевого отверстия в переднем стекле автомобиля опытным путем определяется направление выстрела как «с улицы с задней части автомобиля в салон». Угол около 15 градусов в направлении справа налево, угол около 5 градусов в направлении снизу вверх. Из передней правой двери автомобиля извлечено стекло и размещено на горизонтальной поверхности. Осмотром установлено, что в верхнем левом углу стекло имеет сквозное цилиндрическое повреждение и многочисленные трещины, расходящиеся от центра указанного отверстия к периметру стекла и образующие мелкие осколки. Совмещением стекла и передней правой двери автомобиля путем наложения друг на друга опытным путем определено, что пулевое отверстие в двери и стекле совпадают, предположительно образованы в результате одного выстрела. Ввиду указанных повреждений определить светопропускную способность стекла и возможность визуального восприятия с улицы находящихся в салоне объектов не представилось возможным. Просматриванием неповрежденных стекол автомобиля «на просвет» в направлении с улицы в салон опытным путем установлена возможность визуального восприятия контуров находящихся в салоне автомобиля объектов (т. 1 л.д. 186-209).

В ходе судебного следствия надлежаще исследованы вещественные доказательства, в том числе автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №; ружье модели «ИЖ-58М», серия и номер №; оружие ограниченного поражения модели «М-341»№; четыре гильзы (от травматических патронов) из светло-серого металла 12 калибра; две гильзы на основе красных полимерных трубок 16 калибра; пять гильз на основе черных полимерных трубок 16 калибра; металлическая пуля 16 калибра, изъятая из автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», металлическая пуля 16 калибра, изъятая у свидетеля ФИО71; пулевой контейнер из зеленого полимерного материала; часть пулевого контейнера из зеленого полимерного материала; предметы, принадлежащие ФИО4 (брюки, платок, трусы, рубашка); предметы одежды и обуви, принадлежащие Липинскому С.П. (куртка утепленная из ткани камуфляжной расцветки бело-серого цвета с капюшоном; полукомбинезон утепленный из ткани камуфляжной расцветки бело-серого цвета; куртка из ткани защитного цвета с капюшоном и вставками ткани камуфляжной расцветки; брюки из ткани защитного цвета и вставками ткани камуфляжной расцветки; кепка-бейсболка; спортивные брюки; спортивная куртка; кофта; пара ботинок; пара кроссовок; пять гипсовых слепков с зафиксированными на них следами подошв обуви, изъятых в кафе «Охота»; три стакана стеклянных; семь рюмок стеклянных; бутылка стеклянная с этикеткой «Хортиця»; бутылка стеклянная с этикеткой «Боржоми»; семь липких лент типа «Скотч» со следами папиллярных узоров рук; одна темная дактилопленка с фрагментом следа подошвы обуви, ножс маркировкой на клинке «Стерх-3» и буквой «К»; нож с маркировкой на клинке «BODASTATNCESS»; медицинская карта № стационарного больного ФИО4; оптический диск с видеозаписью проверки показаний свидетеля ФИО7; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ; детализации телефонных соединений Липинского С.П.; ФИО7; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО206.; два мобильных телефона марки «Нокиа», мобильный телефон «Philips Xenium»; предметы одежды и обуви ФИО207

Оценив приведенные доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о полной доказанности обвинения.

На виновность Липинского С.П. в совершении инкриминируемых преступлений указывают как показания самого подсудимого, не отрицавшего нахождение его в указанном в обвинении месте и в указанное время, принимавшего участие в конфликте между ним, ФИО2 и ФИО86, в ходе которого он произвел выстрелы в направлении автомобиля и сидевших в нем лиц, так и вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в той части, в которой суд принял указанные показания, а также материалы дела, в частности, обоснованные заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, предметов и трупа ФИО208., надлежаще исследованные вещественные доказательства.

Данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, противоречий между ними суд не усматривает, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Признаков оговора или самооговора подсудимого по делу не прослеживается, в том числе за отсутствием для этого определенного мотива.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО78, содержащихся в протоколе его допроса от 08 апреля 2014 г. суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ФИО78 указал, что он неоднократно принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, поэтому свидетель мог путать события. Однако после оглашения показаний подтвердил свое фактическое участие в следственном мероприятии. Обстоятельства относительно участия всех лиц в следственном эксперименте, а также их допроса изложены свидетелем ФИО34, протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ.

Суд также не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний свидетелей ФИО7 и ФИО53, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ. Процедура допроса свидетелей на стадии предварительного расследования проведена в соответствии с ч.9 ст.166, ст.ст.187-190 УПК РФ, в судебном заседании - в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ. Содержащиеся в ч.9 ст.166 УПК РФ специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых в указанных в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации конституционно-значимых целях, в том числе для обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в раскрытии и расследовании преступлений. Личность свидетеля, данные о котором сохранены в тайне, засекреченная в ходе предварительного расследования в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ, судом не рассекречена.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетеля ФИО7 не противоречат показаниям свидетеля ФИО53 Напротив, данные показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о нарушении сохранности вещественного доказательства - автомобиля объективно не подтверждены. В судебном заседании надлежаще осмотрено данное вещественное доказательство, все повреждения, имеющиеся на нем, соответствуют повреждениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра автомобиля.

Суд считает показания свидетелей ФИО49 и ФИО77 допустимыми, т.к. они оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ при отсутствии реальной возможности допроса их в условиях судебного заседания, когда все возможные меры к розыску и доставлению данных лиц, были исчерпаны.

Доводы подсудимого о том, что он произвел выстрелы в целях самообороны от якобы совершенного в отношении него вооруженного нападения, а также показания его в части того, что между ним и мужчиной произошла драка на улице перед автомобилем «Тойота», а затем - с другим мужчиной в помещении кафе, в результате которой он отобрал у напавшего на него мужчины ружье, опровергаются полными, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего ФИО4, первоначальными показаниями свидетеля ФИО83 от 16 июня 2014 г., а также обоснованным заключением медицинской судебной экспертизы № от 20 июня 2014 года, согласно которому на момент осмотра 19 июня 2014 г. каких-либо повреждений у Липинского С.П. не обнаружено (т.3 л.д. 27-28).

Суд расценивает показания подсудимого Липинского С.П. и позицию по непризнанию своей вины в качестве избранного способа своей защиты.

В совокупности с другими обстоятельствами суд учитывает личность потерпевших. ФИО209 характеризуется родственниками положительно, свидетелями, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, неудовлетворительно, как лицо, склонное к конфликтам. Суд также учитывает имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что ранее ФИО210 к уголовной ответственности не привлекался, не состоял на учете врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, органом полиции характеризуется отрицательно. Суд учитывает имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также объективно установленный факт неправомерного поведения ФИО2 И.А. и ФИО4 при описываемых обстоятельствах 13 июня 2014 г., послужившего поводом к совершению Липинским преступлений.

На основании указанной совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый Липинский С.П., вследствие неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО211 и ФИО4, инициатором которого явились последние, имея прямой умысел на их убийство, с близкого расстояния произвел из ружья не менее двух выстрелов через опущенное стекло правой передней пассажирской двери указанного автомобиля и не менее одного выстрела сквозь эту же дверь в находившихся в указанном автомобиле на водительском сидении ФИО212 и на переднем пассажирском сидении ФИО4 После того, как автомобиль начал движение в направлении адрес, Липинский С.П., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство тех же лиц, умышленно произвел из ружья еще не менее одного выстрела в правую боковую часть кузова автомобиля и не менее двух выстрелов сквозь стекло крышки багажника, целясь в область жизненно важных частей тела ФИО213 и ФИО4

О прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшим ФИО214 и ФИО4 свидетельствует использование в качестве орудия преступления огнестрельного оружия - охотничьего ружья, заряженного патронами, целенаправленность и быстрота действий подсудимого, направление движения быстрым шагом именно к автомобилю, в котором на передних водительском и пассажирском сидении располагались потерпевшие, производство прицельных выстрелов первоначально с близкого расстояния (не более двух метров) в салон автомобиля через открытое окно передней правой двери и в дверь, а затем в пределах поражающих способностей оружия в отъезжающий автомобиль, в направлении жизненно-важных частей тела потерпевших (в том числе на уровне расположения их голов), что также подтверждается характером повреждений автомашины - на дверях правой части автомобиля, на стекле багажника, подголовниках, лобовом стекле. Смерть ФИО4 не наступила по независящим от Липинского С.П. обстоятельствам, т.к. он незамедлительно был доставлен в медицинское учреждение, и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, без оказания которой ФИО4 бы скончался.

Позиция подсудимого о том, что выстрелы в салон автомобиля им произведены неприцельно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, локализацией пулевых повреждений наружной поверхности и салона автомобиля. При этом суд учитывает, что Липинский С.П. имеет навыки обращения с огнестрельным оружием как лицо, прошедшее специальную подготовку в воздушно-десантных войсках, в том числе в условиях боевых действий, что подтверждено справками военного комиссариата, а также ранее судимое за умышленное причинение смерти с применением огнестрельного оружия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда (т. 5 л.д. 100, 101, 107-109).

Мотив совершения преступлений - неприязненные отношения Липинского С.П. с потерпевшими ФИО215 и ФИО4, вызванные неоднократными случаями негативного поведения ФИО216 в кафе, принадлежащем Липинскому С.П., действиями потерпевших до совершения преступления, настаивавших на встречах с подсудимым, приехавших по собственной инициативе к зданию кафе, преградивших дорогу отъезжавшему от кафе автомобилю Липинского С.П., что повлекло негативное отношение подсудимого к потерпевшим. Из показаний подсудимого, а также свидетелей ФИО7, ФИО84, усматривается, что потерпевшие до момента совершения преступления высказывали в адрес Липинского С.П. угрозы. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании подсудимый, данные угрозы подсудимый реально не воспринимал.

Фактическое причинение смерти ФИО217 а также тяжкого вреда здоровью ФИО4, полученного в результате покушения на причинение смерти двум лицам, состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого, который, производя выстрелы, осознавал общественную опасность своих действий и возможность причинения смерти указанным лицам, предвидел возможность наступления таких последствий и желал их наступления.

Суд не соглашается с позицией представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО14 о переквалификации действий Липинского на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. объективно и достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен не на причинение вреда здоровью потерпевшему, а именно на совершение убийства двух лиц, на что указывает характер и последовательность действий подсудимого, направленность выстрелов в жизненно-важные части тела потерпевших, а также наступившие последствия, отсутствие со стороны подсудимого каких-либо действий, направленных на оказание помощи пострадавшим. Указанная позиция представителя потерпевшего противоречит пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

Доводы стороны защиты о недоказанности умысла Липинского С.П. на причинение смерти ФИО218. и ФИО4, а также о том, что он (Липинский) действовал в рамках необходимой обороны, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий на иные статьи УК РФ, в том числе на ст. 108 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что объективных доказательств тому, что со стороны потерпевших в отношении подсудимого были совершены преступные посягательства, в том числе угрозы, осуществления которых мог опасаться подсудимый, оскорбления, вымогательство и вооруженное нападение, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липинского С.П.:

- по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку - ФИО219

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи ФИО4

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03 октября 2014 г. у Липинского С.П. обнаруживается психическое расстройство. Однако глубина особенностей психики подсудимого не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Липинский С.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 161-164).

Данная экспертиза проведена в условиях специализированного экспертного учреждения, эксперты-психиатры имели возможность общаться с подсудимым, знакомиться с материалами дела: предъявленным обвинением, показаниями потерпевших, свидетелей, наблюдавших его перед преступлением, во время и после его совершения, данными, характеризующими личность подсудимого и состояние его здоровья. Выводы комиссии экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. Липинский С.П. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, активно защищался, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости Липинского С.П. как в момент совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 81, 97 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Липинский С.П. совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких против жизни и здоровья, что представляет особую социальную значимость, данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеющего постоянное место жительства и работы, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства органом полиции отрицательно, администрацией дошкольного и культурно-спортивных учреждений, посещаемых ребенком, настоятелем православного храма, а также администрацией ФКУ СИЗО-3 адрес - положительно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющего награды за боевые заслуги перед Отечеством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде длительного срока лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом позиции сторон, не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о криминальной направленности его поведения, характера и тяжести совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Липинскому С.П. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при наличии особо опасного рецидива преступлений мужчинам наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы и диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле, медицинская карта - передаче по принадлежности в соответствующее медицинское учреждение, оружие и лицензия на имя ФИО220. - передаче специально уполномоченному органу для определения дальнейшей судьбы, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожению, а остальные предметы - передаче законным владельцам.

В рамках уголовного дела к подсудимому Липинскому С.П. потерпевшей ФИО221 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 2 000 000 рублей. Потерпевшим ФИО4 предъявлен к Липинскому С.П. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В ходе обсуждения исковых требований представители потерпевших - гражданских истцов ФИО222 и ФИО14 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. В части взыскания в пользу ФИО223 материального ущерба полагал передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый - гражданский ответчик Липинский С.П. заявил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

Защитник - адвокат ФИО42 позицию подсудимого поддержала.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что настоящим приговором устанавливается вина Липинского С.П. в совершении умышленного убийства ФИО224 и покушении на убийство двух лиц, в результате которого ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО225 приходился мужем потерпевшей ФИО226., что достоверно установлено в судебном заседании на основании имеющихся в материалах уголовного дела документов (т.1 л.д. 138-141), показаний участников процесса.

Требования истцов о взыскании с Липинского С.П. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку смерть ФИО227. явилась для его супруги ФИО2 ФИО228 невосполнимой утратой близкого человека и причинила нравственные страдания; в результате полученных потерпевшим ФИО4 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, последний испытал физические страдания (боль), а также нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать полноценную жизнедеятельность, поэтому ответчик Липинский С.П. обязан возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, трудоспособного, его материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении двоих детей, степень перенесенных истцами морально-психологических переживаний, а также степень перенесенных ФИО4 физических страданий в связи с повреждением здоровья, индивидуальные особенности каждого из истцов, иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ. Кроме того, суд также учитывает противоправность поведения потерпевших, послужившего поводом к совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий в результате совершенного Липинским С.П. преступления, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям ст.1101 ГК РФ.

При определении размера причиненного потерпевшей ФИО229 морального вреда суд учитывает, что в результате смерти мужа она перенесла тяжелую психологическую травму, лишилась семейного благополучия, моральной поддержки, возможности общаться с близким человеком. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО230 и ФИО231 по роду деятельности часто проживали отдельно друг от друга, ФИО232 трудоспособна, на иждивении супруга не находилась. С учетом изложенного, суд устанавливает размер компенсации морального вреда ФИО233., подлежащего взысканию с подсудимого, в сумме 400 000 рублей.

При определении размера причиненного потерпевшему ФИО4 морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, перенес операцию, продолжает лечение и восстановление, испытал физическую боль, в связи с чем суд устанавливает размер компенсации морального вреда ФИО4 в сумме 500 000 рублей.

Суд также учитывает, что в результате преступных действий Липинского С.П. причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №. Однако, принимая во внимание, что в судебные заседания после 29 марта 2016 г. ФИО234 и ее представитель не прибыли, не представили документов, свидетельствующих о том, что единственным наследником к имуществу ФИО235 является его супруга, а также документов, подтверждающих заявленный в иске размер материального ущерба, суд в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ иск ФИО236 в части взыскания с Липинского С.П. материального ущерба оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липинского Сергея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105; частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Липинскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Липинскому С.П. исчислять с 18 апреля 2016 года.

Зачесть Липинскому С.П. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 июня 2014 года по 17 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Липинскому С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Липинского Сергея Петровича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных ФИО237 требований о компенсации морального вреда отказать. Исковые требования ФИО238 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Липинского Сергея Петровича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части заявленных ФИО4 требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу: адрес ножс маркировкой на клинке «Стерх-3» и буквой «К»; нож с маркировкой на клинке «BODASTATNCESS»; предметы одежды и обуви ФИО239.: брюки, трусы, кофту, пару кроссовок, находящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности наследникам ФИО240.;

- ружье модели «ИЖ-58М», серии и номер №, оружие ограниченного поражения модели «М-341»№, находящиеся на хранении в ФИО2 России по адрес, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО241 - передать в лицензионно-разрешительный отдел ФИО2 России по адрес для определения дальнейшей судьбы;

- предметы одежды и обуви Липинского С.П.: куртку утепленную из ткани камуфляжной расцветки бело-серого цвета с капюшоном, полукомбинезон утепленный из ткани камуфляжной расцветки бело-серого цвета, куртку из ткани защитного цвета с капюшоном и вставками ткани камуфляжной расцветки, брюки из ткани защитного цвета и вставками ткани камуфляжной расцветки, кепку-бейсболку, спортивные брюки, спортивную куртку, кофту, пару ботинок, пару кроссовок, находящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности Липинскому С.П.;

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО4, находящуюся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ»;

- оптический диск с видеозаписью проверки показаний свидетеля ФИО7; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ»; детализации телефонных соединений Липинского С.П., ФИО7, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения;

- мобильные телефоны «Нокиа» №; «Нокиа Х2» №, «Philips Xenium», IMEI №, IMEI №, находящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности законным владельцам;

- четыре гильзы от травматических патронов из светло-серого металла 12 калибра, две гильзы на основе красных полимерных трубок 16 калибра, пять гильз на основе черных полимерных трубок 16 калибра, металлическую пулю 16 калибра, изъятую из автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», металлическую пулю 16 калибра, изъятую у свидетеля ФИО71, пулевой контейнер из зеленого полимерного материала, часть пулевого контейнера из зеленого полимерного материала, находящиеся на хранении в ФИО2 России по адрес, пять гипсовых слепков с зафиксированными на них следами подошв обуви, три стакана стеклянных, семь рюмок стеклянных, бутылку стеклянную с этикеткой «Хортиця», бутылку стеклянную с этикеткой «Боржоми», пять липких лент типа «Скотч» со следами папиллярных узоров рук, размерами: 51х52 мм, 30х45 мм, 54х42 мм, 34х50 мм, 29х52 мм, темную дактилопленку с фрагментом следа подошвы обуви, размером 104х120 мм, две липких ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров рук, размерами: 48х64 мм, 48х112 мм; предметы одежды ФИО4: трусы, рубашку, брюки, а также носовой платок, находящиеся при материалах уголовного дела, два лоскута кожи от трупа ФИО2 И.А. размерами 6,5х9 см и 2х3,5 см, находящиеся в ГБУЗ ВО «БСМЭ», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*

* Судья         И.В. Лузгина