Дело № 1-232/2015 *
ЛОВД № 401544
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2015 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Лузгиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой М.В.,
с участием государственных обвинителей -
представителей Восточной транспортной прокуратуры
Московской межрегиональной транспортной
прокуратуры - старшего помощника прокурора Ёхина А.М.,
помощника прокурора Золиной С.Б.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Михай А.Ю.,
защитника - адвоката Петушинского филиала
АК № ВОКА № Борисова А.С.,
представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,
защитника - адвоката ВОКА «Защита» Пыренковой О.А.,
представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михай Алексея Юрьевича, *, судимости не имеющего, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михай А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
17 июня 2015 года около 22 часов 30 минут Михай А.Ю., находясь на платформе № остановочной платформы адрес 105 километр Московской железной дороги (адрес), подошел к ранее незнакомому ФИО5, предполагая, что у последнего при себе имеется ценное имущество и имея умысел на завладение данным имуществом, действуя из корыстных побуждений, незамедлительно, с целью последующего открытого хищения нанес ФИО5 несколько (не менее трех) ударов руками в область головы и туловища, от которых последний потерял равновесие и упал на платформу.
Продолжая свои преступные действия, Михай А.Ю., видя беспомощное состояние ФИО5, не оказывающего ему сопротивления, нанес потерпевшему несколько (не менее десяти) ударов ногами по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль. После этого Михай А.Ю. нагнулся над лежащим на платформе ФИО5 и, не реагируя на просьбы потерпевшего о прекращении противоправных действий в отношении него, из левого кармана куртки, надетой на последнем, достал сотовый телефон Мicromax №, IMEI 2: № с зарядным устройством GERFFINS в комплекте стоимостью 1000 рублей, в котором находилась карта памяти SPmicroSD 4 GB № № стоимостью 400 рублей, а также сим-карта сотового оператора «Мегафон» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, кроме того, достал из того же кармана куртки потерпевшего денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество, с которым Михай А.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате разбойного нападения Михай А.Ю. ФИО5 причинены множественные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 7-8-9 ребер слева с разрывом левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Подсудимый Михай А.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 17 июня 2015 года около 22 часов 20 минут он находился на железнодорожной станции адрес, где встретил ранее незнакомого мужчину, сошедшего с электропоезда, следовавшего в сторону адрес. Мужчина перешел на его платформу, между ними произошел разговор, в ходе которого он (Михай) решил похитить у данного мужчины, который представился ФИО14 какие-либо ценные вещи или деньги. Он попросил у ФИО15 сигарету, и когда последний сунул руку в левый карман куртки, он (Михай) нанес ФИО16 удар рукой по лицу, а затем еще несколько ударов по голове и туловищу ФИО17 От ударов ФИО18 упал на платформу и попытался подняться. Он (Михай) нанес еще несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО19 Точное количество нанесенных ударов он не помнит, допускает, что в общей сложности нанес ФИО20 не менее 10 ударов по голове и телу, а также доверяет в этой части показаниям потерпевшего. После нанесения ударов он нагнулся к лежащему на платформе ФИО21 и стал проверять содержимое его карманов. Из левого бокового кармана куртки он достал сотовый телефон в корпусе черного цвета и зарядное устройство и положил к себе в карман. Из этого же кармана достал паспорт ФИО22 и две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. Деньги забрал себе, а паспорт выбросил на платформу. ФИО23 говорил, чтобы он не трогал его и вернул его вещи, однако он (Михай) в ответ ничего не сказал. Далее он сказал ФИО24, чтобы он шел с ним. Вдвоем они пешком проследовали до станции адрес, где разошлись. 18 и 19 июня 2015 г. он пользовался похищенным сотовым телефоном марки Мicromax, в котором была сим-карта оператора «Мегафон». Также в телефоне была карта памяти объемом 4 Гб, которую он отдал своей знакомой ФИО25, чтобы она записала ему музыку. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном глубоко раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. 19 июня 2015 г. по данному факту им принесена явка с повинной, содержание которой в судебном заседании подсудимый подтвердил.
Кроме признания вины подсудимым Михай А.Ю. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 17 июня 2015 г. в 20 час. 50 мин. на электропоезде «Москва-Петушки» он следовал от станции адрес до станции адрес. В пути следования он проспал свою остановку и около 22 часов 20 минут вышел на остановочной платформе адрес, где на противоположной платформе увидел молодого человека, который сообщил ему, что поездов в сторону адрес больше нет. В ходе разговора молодой человек неожиданно для него нанес ему удар кулаком в лицо и еще несколько ударов руками в область туловища и головы. От ударов он упал на платформу. Молодой человек начал избивать его ногами по туловищу около 2 минут. Сопротивления он не оказывал. Закончив избиение, молодой человек достал из левого кармана его ФИО26 куртки телефон Мicromax Х267 и зарядное устройство к нему, а также паспорт, в котором находились деньги в сумме 200 рублей (двумя купюрами по 100 рублей каждая). Он говорил молодому человеку, чтобы он не трогал его и вернул вещи, но тот не реагировал. Деньги и сотовый телефон с зарядным устройством молодой человек забрал себе, а документы выбросил на платформу. От избиения он почувствовал острую физическую боль, голова его была в крови. Он поднялся и по требованию молодого человека проследовал с ним в сторону станции адрес. Не доходя до станции адрес, молодой человек ушел от него в сторону домов, а он вернулся на платформу адрес, где собрал свои документы. Около 04 часов 30 минут он сел на электропоезд сообщением «Петушки-Москва», где через машиниста попросил помощи. На станции адрес его забрала скорая помощь. Он проходил лечение в 1-ой городской больнице адрес до 26 июня 2015 г. В результате преступления ему были причинены телесные повреждения в виде многочисленных ушибов, переломов ребер с повреждением легкого, а также материальный ущерб на сумму 1700 рублей, который складывается из стоимости сотового телефона с зарядным устройством - 1000 рублей, стоимости карты памяти - 400 рублей, денежных средств в сумме 200 рублей, а также 100 рублей, находящихся на счету его сим-карты. Сотовый телефон ему возвращен следователем. В подсудимом Михай А.Ю. он узнал молодого человека, подвергшего его избиению и похитившего указанное имущество. Подсудимым ему в полном объеме возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, в связи с чем претензий к нему не имеет, не настаивает на строгости наказания.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 18 июня 2015 г. он как машинист совместно с помощником машиниста ФИО9 в 04 часа 20 минут выехали со станции адрес на электропоезде № сообщением «Петушки-Москва». В пути следования после прохождения станции Усад примерно в 04 часа 47 минут по связи «машинист-пассажир» ему поступило сообщение от пассажира с просьбой вызвать скорую помощь, после чего он сообщил, что скорая помощь будет на станции адрес. Около 05 часов 00 минут они прибыли на станцию адрес, ФИО27 вышел из электропоезда и пошел к середине состава, чтобы контролировать посадку пассажиров. Когда ФИО28 вернулся, рассказал, что из середины состава вышел мужчина, который держался за грудь в области ребер и пошел к сотрудникам полиции, находившимся на платформе.
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9
Так, свидетель ФИО7 поясняла, что 18 июня 2015 г. встретилась с Михай А.Ю. в д. адрес. У Михай А.Ю. был сотовый телефон черного цвета. Через некоторое время они встретились с Михай А.Ю. в адрес, где Михай А.Ю. вынул из своего сотового телефона карту памяти объемом 4 Гб и попросил записать на нее музыку. Она согласилась и взяла данную карту. Позднее от сотрудников полиции узнала, что сотовый телефон и карту памяти Михай А.Ю. похитил 17 июня 2015 г. на платформе Глубоково (т.1 л.д. 80-81).
Свидетель ФИО8 поясняла, что в июне 2015 г. проживала с Михай А.Ю. 16 и 17 июня 2015 г. Михай А.Ю. не было дома, где он находился, ей неизвестно. 18 июня 2015 г. около 00 часов 50 минут Михай А.Ю. позвонил ей с неизвестного номера и сказал, что находится на платформе адрес. Она спросила, что это за номер телефона. Михай пояснил, что на платформе подрался с незнакомым мужчиной и забрал у того сотовый телефон. 19 июня 2015 г. утром Михай А.Ю. пришел к ней домой. Она увидела у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство. Она спросила, откуда данные вещи. Михай рассказал, что на платформе адрес подрался с незнакомым мужчиной и забрал у него сотовый телефон и зарядное устройство. В тот день Михай был одет в синюю рубашку на молнии, синие спортивные штаны, бейсболку темно-серого цвета (т.1 л.д. 82-84).
Свидетель ФИО9 пояснял, что 18 июня 2015 г. в 04 часа 20 минут совместно с машинистом ФИО6 выехали со станции адрес на электропоезде № сообщением «Петушки-Москва». В пути следования по связи «машинист-пассажир» после прохождения станции адрес, примерно в 04 часа 47 минут, в кабину машиниста поступило сообщение от неизвестного пассажира с просьбой вызвать скорую помощь. Машинист ФИО29 по той же связи сообщил в вагон, что скорая помощь будет на станции адрес Около 05 часов 00 минут они прибыли на станцию адрес. Он ФИО30 вышел на улицу и проследовал к середине состава электропоезда. Проходя по платформе, увидел, что из вагона, находящегося в середине состава, вышел мужчина, который держался за грудь в области ребер, и подошел к сотрудникам полиции, находившимся на платформе, а затем проследовал в сторону вокзала. О случившемся он рассказал машинисту ФИО31 (т.1 л.д.88-90).
Вина Михай А.Ю. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2015 г. осмотрена палата № МГБУЗ «* городская поликлиника №», а также предметы одежды ФИО5 - джинсовая куртка серого цвета, джинсы серого цвета, футболка белого цвета, жилетка из ткани серого цвета. На куртке, джинсах и футболке обнаружены загрязнения в виде пятен с элементами песка. В ходе смотра из кармана куртки изъяты товарный чек на сотовый телефон Мicromax Х267 от дата на сумму 1090 руб., кассовый чек на оплату услуг мобильной связи (т. 1 л.д. 33-34).
Согласно выписке из журнала обращений в приемное отделение ГБУЗ МО * ЦРБ № 18 июня 2015 г. в 05 часов 30 минут скорой помощью направлен ФИО5, дата рождения, у которого диагностированы тарвма головы, ушибы, гематомы височной части, закрытый перелом ребра слева. Со слов ФИО5 он был избит неизвестным лицом на железнодорожной платформе адрес (т. 1 л.д. 52).
При обследовании и лечении в МБУЗ «* ЦГБ» филиал «Первая больница №» у ФИО5 были выявлены телесные повреждения: ушибленная рана височной области, ссадина лба, кровоподтеки на голове, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов; тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 7-8-9 ребер слева и разрывом левого легкого, что подтверждено наличием крови и воздуха в левой плевральной области (гемопневмоторакс), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов; все вышеуказанные повреждения могли быть получены 17 июня 2015 г., что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата (т. 1 л.д. 73-74).
Похищенный 17 июня 2015 г. на остановочной платформе Глубоково у ФИО5 сотовый телефон Мicromax Х267 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и зарядное устройство к нему изъяты у подозреваемого Михай А.Ю. 20 июня 2015 г., что подтверждено протоколом выемки (т. 1 л.д. 96-98).
Похищенная 17 июня 2015 г. на остановочной платформе Глубоково у ФИО5 карта памяти микро SD объемом 4 Гб, находившаяся ранее в сотовом телефоне Мicromax Х267, изъята у свидетеля ФИО7 29 июня 2015 г., что подтверждено протоколом выемки (т. 1 л.д. 100-101).
Согласно протоколам выемки предметов от 17 и 22 июля 2015 г. у ФИО5 изъяты упаковочная коробка от сотового телефона Мicromax Х267, а также детализация оказанных услуг по используемому последним абонентскому номеру (т. 1 л.д. 103-104, 106-107).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июля 2015 г. с участием ФИО5 произведен осмотр товарного чека, кассового чека, изъятых 18 июня 2015 г. в ходе осмотра места происшествия, сотового телефона Мicromax Х267 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и зарядным устройством, изъятого у подозреваемого Михай А.Ю., карты памяти, изъятой у свидетеля ФИО7, упаковочной коробки от сотового телефона, изъятой у потерпевшего ФИО5 Постановлением от 17 июля 2015 г. осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 108-112, 113).
С участием обвиняемого Михай А.Ю. и его защитника осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО5, в результате чего установлено наличие соединений, которые осуществлял обвиняемый Михай А.Ю. с похищенного у ФИО5 17 июня 2015 г. на остановочной платформе Глубоково Московской железной дороги сотового телефона (т. 1 л.д. 116-122).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 31 июля 2015 г. потерпевший ФИО5 опознал среди прочих лиц Михай А.Ю., который 17 июня 2015 г. около 22 часов 30 минут на остановочной платформе адрес напал на него и с применением насилия, опасного для жизни похитил сотовый телефон с зарядным устройством, деньги в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 144-147).
Из протокола явки с повинной Михай А.Ю. от 19 июня 2015 г., зарегистрированной в КУСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте за № от дата, следует, что Михай А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, указал, что 17 июня 2015 г. около 22 часов 30 минут на остановочной платформе Глубоково совершил нападение на ФИО5, у которого с применением насилия похитил сотовый телефон с зарядным устройством (т.1 л.д. 18-19).
В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений уголовно-процессуального законодательства, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.
При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему обвинения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Михай А.Ю. по предъявленному обвинению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно он совершил вышеуказанное умышленное преступление.
Фактические обстоятельства совершения Михай А.Ю. указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО5, корыстная цель и мотив, которыми подсудимый руководствовался в момент совершения преступления, безвозмездность изъятия и распоряжения похищенным в личных целях, совершение преступления в форме открытого нападения с целью хищения чужого имущества с применением в отношении потерпевшего ФИО5 насилия, опасного для жизни, путем нанесения многократных (не менее 10) ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, что повлекло причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, применение указанного насилия именно в целях хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью данных, содержащихся в показаниях самого подсудимого, в том числе протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, а также материалами дела, в частности, обоснованным заключением судебной медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемок похищенного имущества, предъявления лица для опознания.
При квалификации деяния, совершенного Михай А.Ю. в отношении потерпевшего, суд также оценивает, что ранее потерпевший не был знаком с подсудимым, каких-либо неприязненных отношений между ними не было. Нападение Михай А.Ю. на ФИО5 было начато внезапно и неожиданно для потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни потерпевшего, выразилось в нанесении подсудимым ФИО5 многократных (не менее 10) ударов руками и ногами по телу и голове последнего, то есть в особо важную для жизни и здоровья человека область. При этом ввиду внезапности действий подсудимого, падения на платформу потерпевшего, а также по причине физического превосходства подсудимого, потерпевший не мог оказать ему сопротивления.
При определении объема похищенного имущества и суммы причиненного ущерба суд исходит из показаний потерпевшего ФИО5, подсудимого Михай А.Ю., свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также документов, подтверждающих стоимость мобильного телефона с зарядным устройством, наличия на абонентском счету потерпевшего денежных средств (т.1 л.д.111-112).
Суд при исследовании доказательств не установил оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязненных отношений, что достоверно установлено в ходе судебного следствия, а также самооговора со стороны подсудимого.
Вышеуказанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В судебном заседании установлено, что Михай А.Ю. совершил умышленное преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
Оценивая поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании, анализируя данные о личности Михай А.Ю. и состоянии его здоровья, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д. 193-195), отвечающего признакам полноты, достоверности, убедительности, суд признает, что поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд приходит к выводу о вменяемости Михай А.Ю. как в момент совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем оснований для применения ст. 81, 97 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Михай А.Ю. не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации органом полиции, а также администрацией детского дома, где ранее воспитывался, характеризуется отрицательно, по месту периодического проживания в д. Глубоково жителями цыганского табора характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра по поводу психического заболевания, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное и последовательное признание Михай А.Ю. вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также морального вреда, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы и выпиской из истории болезни ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для принятия судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения об изменении категории совершенного Михай А.Ю. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против собственности, дерзкого по способу совершения, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает, что наказание Михай А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, суд считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, определив размер наказания ниже низшего предела.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что Михай А.Ю. прочных социальных связей и постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, склонен к бродяжничеству, совершению правонарушений, не трудоустроен.
Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая, что Михай А.Ю. совершено особо тяжкое преступление, определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время предварительного содержания Михай А.Ю. под стражей до постановления приговора с дата по дата в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом молодого возраста подсудимого, являющегося трудоспособным, иных данных о его личности, имущественного положения считает необходимым взыскать с подсудимого Михай А.Ю. в пользу федерального бюджета суммы по оплате вознаграждения адвокату Борисову А.С., защищавшему подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, исходя из количества проведенных судебных заседаний и сложности уголовного дела, в размере 2200 рублей.
Вещественные доказательства по делу: предметы хищения, товарный и кассовый чеки, упаковочную коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить ему же, детализация телефонных переговоров подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михай Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Михай А.Ю. исчислять с 01 декабря 2015 года.
Зачесть Михай А.Ю. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с дата по дата включительно.
Меру пресечения Михай А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Михай Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Борисову А.С. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон Мicromax Х267 IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту сотового оператора «Мегафон» №, зарядное устройство от сотового телефона, кассовый чек на оплату мобильной связи, товарный чек на покупку сотового телефона Мicromax Х267, упаковочную коробку, карту памяти SPmicroSD 4 GB №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5,- оставить ему же;
- детализацию телефонных переговоров - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
*
* Судья И.В. Лузгина